Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-600/2021

Дело № 2-600/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого посредством оферты банк предоставил ответчику кредит в сумме 518 309 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,4% годовых. По условиям договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №. Исполнение обязательств ответчика перед банком обеспечивается залогом указанного автомобиля. Сторонами оценен предмет залога в сумме 368 000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ним и ООО «Сатурн-Р-Авто» договора купли-продажи транспортного средства с использование кредитных средств. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 21.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 510 539 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 446 018 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 520 руб. 64 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №57-00-154120-АПН от 18.01.2019; взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 368 000 руб.

11.03.2021 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 24,4% годовых, начиная с 21.10.2020 до даты расторжения кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга.

Истец ПАО "Плюс Банк" извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик ФИО1, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание содержащееся в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» заключен договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «АвтоПлюс» в сумме 518 309 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,4% годовых (л.д.29-30).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 15031 руб. 30 коп.; размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением 1 к Договору. С Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 31).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 460 000 руб. 00 коп. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора; 58 309 руб. 86 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя № (п.1).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 368 000 рублей (п.3).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме (п.5).

В соответствии с п. 7.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д. 32-34).

Из договора купли-продажи №ЛП2668 автомобиля с пробегом от 18.01.2019 следует, что ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №, с использованием заемных денежных средств (л.д. 23-25).

Из выписки по счету следует, что кредит в сумме 518 309 руб. 86 коп. предоставлен заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д. 36-51).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), последний платеж в размере 43893 рублей внесен 20.04.2020 в счет погашения требований по начисленным процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-51).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.10.2020 составляет 510 539 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 446 018 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 520 руб. 64 коп. (л.д. 6-7).

18.09.2020 ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 52,53).

24.12.2020 ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 54).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Суд считает, что подписание ФИО1 кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 518 309 руб. 86 коп. банком исполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.10.2020 составляет 510 539 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга – 446 018 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 520 руб. 64 коп.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 510 539 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга – 446 018 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 520 руб. 64 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, данные нарушения носят неоднократный характер. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора, заключенного 18.01.2019 с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд находит, что до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24,4 % годовых.

В связи с этим суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга (446 018 руб. 71 коп.), начиная с 21.10.2020 до даты расторжений кредитного договора, то есть до даты вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 368 000 рублей.

По сообщению ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №№ зарегистрировано с 25.01.2019 за ФИО1 (л.д.64-65).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 305 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29130 от 30.12.2020, № 30110 от 30.12.2020 (л.д. 8, 9).

В связи с тем, что заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.01.2019, заключенный между публичным акционерным обществом "Плюс Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2019 в размере 510 539 (пятьсот десять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 446 018 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 64 520 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" проценты за пользование кредитом в размере 24,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга (446 018 руб. 71 коп.), начиная с 21.10.2020 до даты вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA RIO, 2014 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 18.03.2021.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-600/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000222-39