Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

г. Луга 9 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1588/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответственных лиц Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО 1 о взыскании денежных средств с должника ФИО1, а также об обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что заказным письмом в адрес Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО1, почтовый идентификатор №, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области. Однако по состоянию на момент обращения в суд исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено.

Определением Лужского городского суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и начальник отделения – старший судебный пристав Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает при этом, что исполнительный документ исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом ФИО 1 о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. поступил в Лужский РОСП. Указывает, что при поступлении исполнительных документов они сначала им изучаются и передаются специалисту 2-го разряда Лужского РОСП на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена административному истцу посредством электронного документооборота и почтой. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые в дальнейшем возможно обратить взыскание.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв на административный иск, где возражает против удовлетворения административного иска, при этом указывает, что ей указанный исполнительный документ передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена административному истцу посредством электронного документооборота и почтой России, направлены запросы о наличии имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Лужским районным отделением УФССП России по Ленинградской области получено заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства с исполнительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> ФИО 1 о взыскании денежных средств с должника ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные документы зарегистрированы в Лужском районном отделении УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанных документов (л.д.34-36).

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области заявление административного истца и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением, более двух месяцев сверх установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит, указанное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Исходя из изложенного, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», подлежат удовлетворению.

На момент вынесения решения по делу заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, требования об обязании возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО 1, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «АйДи Коллект», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2024

47RS0012-01-2024-001824-25