Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым жилого <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий и благоустройства помещения истцами без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка в указанном жилом доме, выразившаяся в демонтаже одной из внутренних печей, выполнено объединение двух помещений путем демонтажа дощатой перегородки между ними, образовано помещение санузла за счет части прихожей путем монтажа гипсокартонной перегородки и соответствующего инженерного оборудования. В результате произведенной перепланировки изменились технические характеристики жилого дома. Истцы полагают, что перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы по делу представителю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в удовлетворении исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками жилого <адрес> общей площадью-54,1 кв.м. по <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» (БТИ) следует, что в жилом <адрес> произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. В результате перепланировки жилого дома общая площадь стала составлять – 54,5 кв.м., жилая площадь-34,7 кв.м.

Техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «А,а» № по <адрес> установлено, что перепланировка жилого дома заключилась в следующем: демонтаж одной из внутренних печей, выполнено объединение двух помещений путем демонтажа дощатой перегородки между ним, образовано помещение санузла за счет части прихожей путем монтажа гипсокартонной перегородки и соответствующего инженерного оборудования.

Данным заключением также установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки жилого дома (литер А,а) в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования технического состояния» и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома –без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, усилению или восстановлению конструкций.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в жилом доме (литер «А,а») требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А,а», общей площадью- 54,5 кв.м., жилой площадью-34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов