Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2837/2017

К делу № 2-2837/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5 в лице ФИО2. Взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 082,27 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 35 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4 и ответчиком, ФИО5, в лице своего поверенного ФИО2 был заключен Договор займа.

Согласно п.1.1 данного договора Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 850 000 рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение (1 -комнатная квартира), тип кв.-9, общей проектной площадью 23 кв.м.

В соответствии с п 1.2 вышеуказанного договора Займодавец передал Заемщику наличные денежные средства в размере 850 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 заемщик обязан вернуть займодавцу переданные ранее денежные средства, либо, по желанию займодавца, после окончания строительства и всех процедур по приданию законного статуса вышеуказанному жилому дому, оформить на имя Займодавца документы о праве собственности последнего на вышеуказанный объект недвижимости(жилое помещение), а также за свой счет осуществить государственную регистрацию указанного права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Взятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом выполнены в полном объеме.

Ответчиком взятые на себя обязательства по настоящему договору до настоящего момента не исполнил, строительство дома не завершил, долю в праве общей долевой собственности на жилое строение истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал.

Согласно п.2.5 настоящего договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств данного раздела настоящего договора, займодавец имеет право требовать от заемщика возраста всей суммы переданных ранее денежных.

Дополнительно к выплате суммы основного долго подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 154 082,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на взыскании денежных средств с ответчика ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просил отказать в иске, заменить его надлежащим ответчиком - ФИО2 в единоличное распоряжение которого поступили деньги. О заключении договора с ФИО4 он не знал и никаких обязательств по строительству дома и жилого помещения для нее на себя не брал.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, что дает суду право рассмотреть иск в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4 и ответчиком, ФИО5, в лице своего поверенного ФИО2 был заключен Договор займа.

Согласно п.1.1 данного договора Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 850 000 рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение (1 -комнатная квартира), тип кв.-9, общей проектной площадью 23 кв.м.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора Займодавец передал Заемщику наличные денежные средства в размере 850 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ответчик грубо нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору, не передав ему до настоящего времени в собственность жилое помещение, строительство которого профинансировано им, денежные средства не вернул, что побудило её обратиться с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств и законной неустойки.

Разрешая требования истца в части возврата уплаченных им по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

При этом вкладом ФИО2 по договору является предоставление денежных средств, что составляет 90% общего имущества товарищей, а вкладом ФИО5 является земельный участок, составляющий 10% в имуществе товарищей.

Согласно раздела 3 Договора, стороны определили, что при ведении строительства, указанного в п.1.1. Договора жилого дома и выполнения иных мероприятий, непосредственно связанных со строительством, и приведением дома в состояние пригодное для использования по целевому назначению, действуя строго по разрешению на строительство (заключение договоров, подряда, технологического присоединения к сетям коммунальной инфраструктуры, получения разрешения на строительство и т.п.) отвечает ФИО2

В отношения с третьими лицами Никулинзаключает сделки известив при этом ФИО5 и отвечает по ним ФИО2 самостоятельно.

Все судебные споры, возникшие по данному земельному участку и строению, а так же споры возникшие с третьими лицами несет ФИО2.

Во исполнение условий договора, Морозов выдал ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1 № в реестре №, которой уполномочил последнего на ведение строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, в том числе с правом продажи жилого дома или помещений в неми правом получения денег, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Анализ, полномочий ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основания считать, что он действовал от имени ФИО5 при заключении сделки с ФИО4 с превышением полномочий по ней, так как выданная ему доверенность не давала право заключения с истцом договора займа денежных средств.

Кроме того, согласно представленного суду заявления ФИО2 следует, что он не ставил в известность ФИО5 о заключённых с третьими лицами сделках и денежные средства по ним не передавал, следовательно в силу п.3.2 Договора о совместной деятельности должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Судом истцу было предложено заменить ответчика ФИО5 надлежащим - ФИО2, от указанного предложения истец категорически отказался.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья

ФИО3

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»