Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-518/2021Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-518/2021 УИД: 34RS0003-01-2020-000151-75 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года город Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Наумова Е.В., при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 170261 рубль 79 копеек, из которых: просроченная ссуда – 149809 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору - 4868 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 87 копеек, штраф за просроченный платеж - 6267 рублей 27 копеек, иные комиссии - 9049 рублей 58 копеек. Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 170261 рубль 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей 24 копейки. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 75000 рублей, сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Исполнение банком обязательств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА>, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 170261 рубль 79 копеек, из которых: просроченная ссуда – 149809 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору - 4868 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 266 рублей 87 копеек, штраф за просроченный платеж - 6267 рублей 27 копеек, иные комиссии - 9049 рублей 58 копеек Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 170261 рубль 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4605 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> в размере 170261 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года. Судья подпись Е.В. Наумов Копия верна. Судья – Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Наумов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|