Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-647/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, о сохранении жилого помещении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, о сохранении жилого помещении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самостоятельно.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным от имени Заинского объединения Совета народных депутатов, являются собственниками изолированного жилого помещения в доме по адресу: <адрес>.

С мая по октябрь 1999 года истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы получили заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. не противоречит требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения строительной экспертизы обследования жилого помещения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка указанного жилого дома выполнена без нарушений действующих строительных норм и правил РФ.

Истцы просят сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в указанном жилом помещении были пристроены деревянные веранды, он их сломал и построил кирпичную веранду. В связи с чем площадь изменилась и стала 94,1 кв.м., жилая площадь составляет 53,2 кв.м. Внутри помещения ничего не переделывали. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление о рассмотрении заявления без её участия, заявление поддерживает.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6).

Согласно технического паспорта общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 94,1 кв.м., из которых жилая – 53,2 кв.м. (л.д.7-15).

Для подтверждения соответствия технического состояния жилого здания требованиям СНиП, истцами представлено заключение строительной экспертизы, выполненное ООО «Заинский проектно-строительный комбинат», в соответствии с которым фундамент жилого здания находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д. 25-45).

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в индивидуальном жилом доме соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

Согласно исковым требованиям истцы просят сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом, согласно представленному техническому паспорту (примечанию), общая площадь жилого дома увеличилась на 28,8 кв.м., за счет сноса перегородки и возведения нового пристроя к жилому дому.

Как указано судом выше, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Требования истцов о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Требования, заявленные истцами в настоящем споре, исходя из их целевой направленности и условий предъявления являются, по существу, требованиями о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом того, что право собственности истцами в установленном законном порядке регистрировалось ДД.ММ.ГГГГ году и истцами фактически была произведена реконструкция жилого дома путем возведения нового пристроя, исковые требования к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ надлежит удовлетворить, признав за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Руководствуясь статье 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать право за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, 1989 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 94.1 кв.м. и с жилой площадью 53.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.