Постановление № 1-22/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

К делу № 1-22/2018


Постановление

07 февраля 2018 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер №883179 от 07.02.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <Л.А.И.>.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.10.2017, в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос. ном. знак <...>,на 61 км+ 900 м автодороги Р-217 « Кавказ», М-4 «Дон» в сторону г. Лабинск, нарушив Правила дорожного движения( п. 1.5, п.10.1), действуя с преступной небрежностью, совершил съезд на левую обочину, а затем в кювет относительно движения автомобиля, где произошло столкновение с деревом. В результате столкновения пассажиру <Л.А.И.> причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния волосистой части головы, линейного перелома теменной и височной костей слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, потерпевший <Л.А.И.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как они помирились, ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, адвокат Варданян А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные Законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего <Л.А.И.> подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человека.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причиненный потерпевшему вред.

Как личность ФИО1 общественной опасности не представляет.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью и документы, приобщенные к делу - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.