Решение № 2А-823/2019 2А-823/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-823/2019

ДЕЛО № 2а-823/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 апреля 2019 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя, действующей по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП КК ФИО3 об оспаривании постановления и требования судебного пристава – исполнителя от 19.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № ФИО5 <адрес> об обязании должника ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и восстановить водоснабжение жилого дома литер Б по <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в 2-дневный срок водоснабжения принадлежащего ФИО4 жилого дома литер Б по <адрес>. Административный истец считает, что вышеуказанные постановление и требование незаконными, поскольку должником ДД.ММ.ГГГГ своевременно восстановлено водоснабжение (подача воды в присоединенную сеть), принадлежащего взыскателю жилого дома литер Б по <адрес> - восстановлена врезка и установка на месте врезки вентиля водопроводной трубы в точке балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентами, таким образом, ФИО1 безосновательно привлечена к ответственности.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в иске.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 вышеуказанного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от 11.12.2018г. ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обеспечив проход на принадлежащую ФИО4 долю земельного участка путем разбора заграждения, препятствующего проходу в сторону <адрес>, а также восстановить водоснабжение принадлежащего ФИО4 жилого дома литер Б по <адрес>.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы на приобретение питьевой воды в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 ст. 30 Федерального закона от 02 10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 лично под роспись получила ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, где было установлено, что ФИО1 обеспечила проход на принадлежащую ФИО4 долю земельного участка путем разбора заграждения, препятствующего проходу в сторону <адрес> на подачу водоснабжения жилого дома литер Б по <адрес> открыт, вода не поступает из-за прорыва трубопровода от вентиля до дома.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.61. ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель привлек в рамках данного исполнительного производства специалиста МУП ТУ ЖКХ с целью правильного и полного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес> совместно со специалистами МУП ТУ ЖКХ установлено, что ФИО1 восстановила врезку водопровода, в домовладение по улице <адрес> точке балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентами по <адрес> А и Советская 165.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели Ш и Ш

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, где вновь было установлено, что ФИО1 не восстановила водоснабжение принадлежащего ФИО4 жилого дома литер Б по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Ф.З. «об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения истек, и доказательств, что исполнение было невозможным вследствие не преодолимой силы не предоставлено.

Согласно ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 26.07.2017г.) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ФИО1 не предоставлено суду доказательств, устранения нарушенных прав ФИО4, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП КК ФИО3 об оспаривании постановления и требования судебного пристава – исполнителя от 19.02.2019г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: