Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело №

Поступило в суд 11.09.2025

УИД 54RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<.....> ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между АО «ОТП Банк» и <......>. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил <......>. кредит в сумме 169 000 рублей, с процентной ставкой 42,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

<.....> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

До настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил. Задолженность ответчика составляет 205895 рублей 52 копейки из которых:

- сумма основного долга – 167 122 рубля 59 копеек;

- сумма процентов 34 661 рубль 09 копеек;

- сумма задолженности по просроченным процентам 3650 рублей 40 копеек;

- сумма задолженности по пени 461 рубль 44 копейки.

Просят взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с <......> сумму задолженности по кредитному договору от <.....> № образовавшуюся с <.....> по <.....> в размере 205 895 рублей 52 копейки; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7176 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик <......>. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дела рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к исковым требованиям истца положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, отказав на этом основании в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГФК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <.....> « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <.....> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> между АО «ОТП Банк» и <......> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил <......> О.А. кредит в сумме 169 000 рублей, с процентной ставкой 42,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

<.....> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «АйДи Коллект».

При рассмотрении дела ответчик <......>. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору № от <.....> предусмотрено ежемесячными платежами, учитывая, что ответчиком <......> совершен последний платеж <.....>, также учитывая, что право истца на взыскание задолженности с ответчика, было приобретено <.....>, в результате заключения договора уступки права требования, то срок исковой давности для реализации своего права у истца истёк 06.02.20224.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Купинского районного суда <...><.....>, что подтверждается почтовым конвертом.

Так же истцом к исковому заявлению в нарушение норм права вместо кредитного договора № от <.....> приложен другой кредитный договор № от <.....>, то есть истцом не представлены документы по кредитному договору, по которому просят взыскать задолженность с ответчика задолженность, а представлены документы на предоставление другого кредита. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <.....>, предъявленным к <......> учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.