Постановление № 1-60/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абинск 15 марта 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

потерпевшего К.Э.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находившегося на банкете, посвященном проведению форума «<данные изъяты>» на территории базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего К.Э.А., а именно сотового телефона модели «<данные изъяты>», лежавшего на столе, установленном под навесом указанной территории.

В то же время и в том же месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищении чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотовый телефон модели «<данные изъяты>» оставлен без присмотра на столе, установленном на территории базы отдыха «<данные изъяты>», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил с вышеуказанного стола сотовый телефон модели «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.Э.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший К.Э.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Защитник - адвокат подсудимого Труфакин А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Титова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшим К.Э.А., действительно загладил причиненный ему вред – возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Между потерпевшим К.Э.А. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем, К.Э.А. не имеет к ФИО1 никаких претензий, что отражено в его заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства за участие на предварительном следствии защитника Труфакина А.Н. в сумме <данные изъяты> и за проведение товароведческой экспертизы <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: