Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Дело № 2-1998/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

27 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указало, что 25 декабря 2015г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, и вернуть в установленный срок заемные денежные средства.

Обязательства по договору выполнены банком в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допущено нарушение принятых обязательств по оплате минимального платежа.

В этой связи 14 августа 2018 года банком в одностороннем порядке расторгнут договор с направлением ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора, с требованием о погашении всей суммы задолженности.

В установленный банком срок требование ответчиком не исполнено, в связи с чем общая сумма задолженности по договору составляет 62 832 руб. 32 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 40 076 руб. 48 коп., просроченные проценты – 14 538 руб. 63 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 217 руб. 21 коп.

В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере 2 084 руб. 97 коп.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015г. ФИО1 обратился в банк, представив заявление-анкету о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет денежных средств, предоставляемых банком.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт посредством обращения клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении указанного договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 38 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. А также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как видно из представленных документов, в том числе банковской выписки по договору №, кредитная карта активирована ответчиком 26 декабря 2015 года, поскольку в них отражены операции, совершаемые ответчиком, в частности, их дата и тип, а также суммы в валюте транзакции.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен, что подтверждается исполнение банком своих обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом.

Из справки о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № следует, что по состоянию на 14 августа 2017 года сумма задолженности ФИО1 составляет 62 832 руб. 32 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 40 076 руб. 48 коп., просроченные проценты – 14 538 руб. 63 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 217 руб. 21 коп.

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО "Тинькофф Банк" уплачена государственная пошлина в размере 2 084 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 62 832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 32 коп. в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 40 076 руб. 48 коп., просроченные проценты – 14 538 руб. 63 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 217 руб. 21коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 97 коп., а всего 64 917 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева