Решение № 2А-331/2020 2А-331/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-331/2020

УИД 32RS0031-01-2020-000282-75 дело 2а-331/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием административного ответчика Бобок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Бобок О.А. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 (далее- ИФНС России №7) обратилась в суд с административным иском к Бобок О.А. о взыскании штрафа по единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что при проверке полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, установлено, что Бобок О.А. в соответствии со ст. 69, 45 НК РФ была обязана уплачивать налог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве ИП и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Бобок О.А. была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ. В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением направленного в адрес налогоплательщика требования инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобок О.А. налоговой задолженности был отменен по заявлению Бобок О.А. На сегодняшний день указанное требование осталось не исполнено в полном объеме.

Административный истец – ИФНС России №7, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Бобок О.А. заявленные требования не признала, пояснив, что штраф оплачивала, но не по правильным реквизитам, в связи с чем по данным налогового органа он значится неоплаченным.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела следует, что решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Бобок О.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а именно за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в установленный срок, и на неё наложен штраф в размере 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобок О.А. занималась предпринимательской деятельностью в области розничной торговли в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, отнесены к перечням видов предпринимательской деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В требовании налогового органа № Бобок О.А. указано на необходимость уплаты штрафа в сумме 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 56 Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобок О.А. штрафа в размере 500 рублей по заявлению последней.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленным сведениям налогового органа, ФИО1 не оплатила штраф в сумме 500 рублей.

Доказательств оплаты штрафа ФИО2 суду не представила.

С исковым заявлением ИФНС России №7 обратилась в Трубчевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа обоснованы, решение о наложении штрафа не признано незаконным, штраф не уплачен, срок обращения в суд не пропущен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с ФИО1 задолженности, а именно штрафа по ЕНВД в сумме 500 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области задолженность по штрафу по ЕНВД по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2020 г.