Решение № 2А-262/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-708/2020~М-625/2020

Дело ........а-262/2021

УИД: 26RS0........-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 146,28 рублей.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по уплате налогов. Согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на транспортные средства налогоплательщик владел на праве собственности объектом налогообложения – автомобилем легковым, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ........, год выпуска 2010, дата регистрации права – ........., дата прекращения права – .......... В отношении налогоплательщика был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 17 925 рублей. В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........ с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ от ......... отменен определением от ......... на основании предоставленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ. По состоянию на ......... налогоплательщик имеет задолженность по неисполненному требованию в размере 3 146,28 рублей, поскольку имеющаяся задолженность не оплачена.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом поданных возражений.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указала, что взыскатель обращаясь за взысканием с нее пени в размере 3 146,28 рублей нарушает не только ее права, но и законодательство Российской Федерации. Полагает, что в силу поручения Президента РФ и Федерального закона № 436-ФЗ от ......... задолженность по пене по транспортному налогу подлежит списанию, так как образовалась в 2014 году. Взыскатель направил требования в 2019 году, однако между образованием задолженности в 2014 году и направлением первого требования в мае 2019 года прошло 5 лет. При личном посещении ИФНС в 2017 году ей была выдана квитанция на транспортный налог за 2015 год, которую она в тот же день ......... уплатила. Извещение о задолженности за 2014 год на момент посещения ей не выдали и не уведомили о якобы имеющейся задолженности. Транспортное средство было продано в 2015 году. Полагает, что сумма пени, начисленная на транспортный налог за 2014 год, должна быть списана. Считает, что должностных лиц МИФНС ........ по СК, систематически превышающих свои должностные полномочия, необходимо привлечь к ответственности, так как на лицо явное вымогательство и нарушение законодательства Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с межрайонной ИФНС России ........ по ...... в ее пользу расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России ........ по ...... ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве на возражения ФИО1 указано, что доводы ответчика о том, что сумма ее задолженности, образовавшейся по состоянию на ........., подлежит списанию на основании Федерального закона от ......... № 436-ФЗ считают необоснованными, так как задолженность по налогу в сумме 17 925 рублей возникла из-за отсутствия оплаты транспортного налога за налоговый период 2014 год, по сроку уплаты ........., а пени в сумме 3 146 рублей были начислены после ......... за его несвоевременную оплату: по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........ в сумме 2 365,36 рублей; по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........ в сумме 218,98 рублей; по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........ в сумме 561,94 рублей, на общую сумму 3 146,28 рублей. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). Также указано, что задолженность по транспортному налогу в сумме 17 925 рублей была взыскана отдельным производством, вынесен судебный приказ ........а-160-18-261/2018 от ........., которая по настоящее время не оплачена и начисление пеней продолжается (задолженность по пеням на ......... в связи с неуплатой транспортного налога за налоговый период 2014 года составляет 4 836 рублей.

В возражениях на отзыв административного истца ФИО1 указала, что согласно новым уточнениями, налоговым органом ......... произведено начисление за 2014 год, т.е. начисление налога произошло спустя 2,5 года после истечения налогового периода. Физические лица не рассчитывают транспортный налог самостоятельно. Такое уведомление налоговый орган должен направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Уплачен транспортный налог должен быть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, взыскатель всякий раз ссылается на направление требования в ее адрес, но доказательств направления и получения требований никаких не предоставляет. Если как указывает взыскатель начисление налога за 2014 года произошло в июне 2017 года, то по какой причине требования якобы были направлены только в 2019 году. Если бы она получила хоть одно требование, она бы его оплатила. Если налог образовался в 2014 году, то к нему должно быть применено поручение Президента РФ и требования Федерального закона № 436-ФЗ от ..........

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 числился автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель VOLKSVAGEN TOUREG, VIN: <***>, год выпуска 2010, дата регистрации права ........., дата утраты права: ..........

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 17925 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ......... ........ о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный срок, не позднее ..........

В нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ........ от ........., ........ от ........., ........ от ........., с указанием срока для добровольного погашения задолженности, что вопреки утверждениям административного ответчика, подтверждено, представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

Налогоплательщиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п.1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

......... мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2018, 2019 годы в размере 3 159,86 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

......... определением мирового судьи судебного участка № ...... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленным суду налоговым органом расчетам, по состоянию на ......... налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 3 146,28 рублей, доказательств отсутствия или погашения которой полностью или в части, на момент принятия решения по настоящему делу, суду представлено не было, равно как не было представлено доказательств в опровержение расчётов административного истца, либо в подтверждение того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов.

Административный ответчик доказательств уплаты задолженности по неустойке на сумму 3 146,28 рублей, суду не представила.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования межрайонной ИФНС России ........ по ...... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что на основании поручения Президента РФ и Федерального закона № 436-ФЗ от ......... задолженность по пене на транспортный налог подлежит списанию, так как образовалась в 2014 году, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ......... недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до ........., срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в п. 2 ст. 11 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного, и, учитывая, что срок на уплату транспортного налога за 2014 год истекает ........., то есть после ........., то недоимка по указанному налогу по состоянию на ......... не возникла, в связи с чем такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу п. 2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ списанию не подлежали, ввиду чего доводы административного ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая положения ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что административный истец обращаясь в суд с административным иском в интересах государства освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 289 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной ИФНС России ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства задолженность по пене на транспортный налог с физических лиц в размере 3 146,28 рублей.

Реквизиты для уплаты: УФК по ......; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ......; БИК: 040702001; номер счета: 40.........

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда изготовлено ..........