Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-214/2020

№ 2-214/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000213-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 12 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 967 058 рублей 82 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, сроком на 59 месяцев, на приобретение автомобиля LAND-ROVERFREELANDER 2 ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно пункту 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 692 106 рублей 36 копеек из них: просроченная ссуда в размере 579 898 рублей 52 копейки; просроченные проценты в сумме 68 637 рублей 46 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 3 042 рубля 44 копейки; неустойка по ссудному договору в размере 37 995 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 2 532 рубля 40 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 692 106 рублей 36 копеек и уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в сумме 16 121 рубля 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LAND-ROVERFREELANDER 2 ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 297 135 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 967 058 рублей 82 копеек под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля LAND-ROVERFREELANDER 2 ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №, под залог приобретаемого транспортного средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, исходя из положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 876 848 рублей 04 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 692 106 рублей 36 копеек из них: просроченная ссуда в размере 579 898 рублей 52 копейки; просроченные проценты в сумме 68 637 рублей 46 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 3 042 рубля 44 копейки; неустойка по ссудному договору в размере 37 995 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 2 532 рубля 40 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом того, что целью начисления неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование просрочившего должника к надлежащему исполнению обязательств, то установленный договором размер пеней нельзя признать чрезмерным, поскольку задолженность по основному долгу составляет 579 898 рублей 52 копей ки, по процентам - 68 637 рублей 46 копеек, а установленный размер неустоек -37 995 рубля 54 копейки и 2 532 рубля 40 копеек, что указывает на соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Достаточных доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды банка ответчиком не представлено.

Начисление неустоек не является начислением процентов на проценты (сложными процентами), поскольку из представленного расчета следует, что неустойки начислялись с учетом остатка основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки LAND-ROVERFREELANDER 2 ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Поскольку факт выдачи кредита ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита не представлено, контррасчет не представлен, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежат полному удовлетворению.

Обсуждая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, необходимо отказать.

Сумма уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 16 121 рубль 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая особенности возникшего правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 121 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 692 106 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 121 рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки LAND-ROVERFREELANDER 2 ЧЕРНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены стоимости предмета залога отказать.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.