Решение № 2-406/2018 2-406/2018 (2-9918/2017;) ~ М-9263/2017 2-9918/2017 М-9263/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Украинцу А.О. о взыскании долга в размере 5 904 681 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 694 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 487 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что то 21.06.2017г. года передал ответчику в долг общую сумму в размере 5 904 681,20 руб. на срок частично до 29.06.2017 года и частично до 11.08.2017г. Поскольку денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по договору займа от 21.06.2017 года взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 3 541 525 руб. 20 коп. на срок до 11.08.2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 5), и денежную сумму в размере 2 363 156 руб. 00 коп. на срок до 29.06.2017г., что подтверждается распиской (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик ФИО2 не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им ФИО1 возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 904 681 руб. 20 коп. является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017г. по 10.11.2017г. на сумму 3 541 525 руб. 20 коп. в размере 76 555, 16 руб., и за период с 30.06.2017г. по 10.11.2017г. на сумму 2 363 156 руб. 00 коп.

Представленный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным и математически правильным, в связи с чем полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме 38487 руб. 00 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 5 904 681 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 694 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38487 руб. 00 коп., а всего взыскать 6 095 862 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.