Постановление № 5-536/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-536/2017

Дело № 5-536/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

законного представителя ФИО6

потерпевших ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО10 ФИО8 учащегося в Краевом индустриальном техникуме, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов на <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак <***> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий мотоблок «Нева». В результате ДТП травмы получили ФИО3, находившийся за управлением мотоблока и ФИО4, находившаяся в телеге. Травма ФИО3 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Законный представитель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сына узнал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Когда он приехал на место ДТП, то увидел автомашину, которая была повреждена, а также мотоблок, какие на нем были повреждения не знает. Со слов сына знает, что он с друзьями выпил и поехал домой. В последующем встречался с потерпевшими и им был возмещен материальный и моральный ущерб в полном объеме.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он возвращался с дачи вместе с женой на мотоблоке. Стоял на обочине дороги, пропуская встречные машины. После чего ехавшая сзади на большой скорости автомашина столкнулась с его мотоблоком, от чего он перелетел через мотоблок и упал на землю. В результате ДТП ему была причинена травма в виде перелома ноги. Ущерб материальный и моральный был возмещён родителями ФИО1 Участок дороги на месте ДТП был освещен, на его мотоблоке также имелись световые отражатели.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте произошло ДТП. Показания мужа ФИО3 об обстоятельствах ДТП поддерживает. Погодные условия в момент ДТП были хорошие, ФИО2 ехал с большой скоростью, после столкновения он с места ДТП уехал. В результате ДТП ей была причинена травма в виде ушиба поясничной области. Ущерб был возмещён родителями ФИО2

Прокурор Пермского района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его законного представителя, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 34), в котором указаны место, время, обстоятельства совершенного административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), в котором указана обстановка после совершенного дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6) с которой ФИО2 был согласен, объяснений ФИО4 (л.д. 9), объяснения ФИО3 (л.д. 12), объяснений ФИО2 (л.д. 10), из которых судом установлено, что ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на стоящий мотоблок «Нева», объяснений ФИО5 (л.д. 11), сообщений из медицинских учреждений (л.д. 15, 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), заключения эксперта № в соответствии с которым у ФИО3 согласно данных медицинских документов, имелась тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтеков на левой голени, на тыле левой стопы и перелома наружной лодыжки слева, которая, судя по характеру возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.32-33), заключения эксперта № в соответствии с которым у ФИО4 в медицинской документации выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника», поскольку кровоподтека и/или гематомы у ФИО4 в медицинской документации не зафиксировано, то диагноз «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО2 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из показаний и объяснений потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам ДТП, заключения эксперта о характере у него травм и тяжести наступивших последствий, признательных показаний самого правонарушителя о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает, признание вины, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАВИЛ:

Признать ФИО10 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина