Постановление № 5-362/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-362/2020

Дело № 5-362/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002392-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года <...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Орлова М.Е., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, .... г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

установил:

5 сентября 2020 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., в городе Муроме Владимирской области у дома № 3 по ул. Владимирское шоссе при выполнении маневра поворота направо в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу, создала опасность для движения и помеху велосипедисту ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо, в результате чего произошло с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, предложила в судебном заседании передать потерпевшему в возмещение причиненного вреда повреждению здоровья 20000 рублей, от которых последний отказался, не согласившись с размером возмещения.

Защитник Орлов М.Е. просил назначить подзащитной с учетом данных о её личности и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 5 сентября 2020 года он на велосипеде двигался по ул. Владимирское шоссе г. Мурома. Остановился на перекрестке с ул. ФИО6 на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, продолжил движение прямо. Далее его обогнала автомашина «....», которая стала поворачивать направо и сбила его. После ДТП указанная машина уехала. Он впоследствии с полученными телесными повреждениями обратился за медицинской помощью в медучреждение.

Кроме того, в письменных возражениях и пояснениях, данных в судебном заседании, потерпевший ФИО2 выразил несогласие с формулировкой, изложенной в протоколе об административном правонарушении «… при выполнении маневра поворота направо не уступила дорогу велосипедисту ФИО2М…. произошло столкновение…», поскольку в действительности догнав и обогнав велосипедиста выполняя поворот направо, сбила автомашиной велосипедиста ФИО2 Полагает, что ФИО1 должна привлекаться к административной ответственности за нарушение иных пунктов Правил дорожного движения не только по ст. 12.24 КоАП РФ, но и по ст.ст. 12.18, 12.13 ч. 2, 12.27 ч. 1, 12.27 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Высказал аналогичного содержания возражения по содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к делу об административном правонарушении Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Не согласен с указанными в Сведениях и в приложении к ним повреждениями автомашины ФИО1, полагая, что осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводился, повреждений не было, т.к. ФИО1 покинула место ДТП до приезда полиции, и данный документ позволит получить ФИО1 премию (вознаграждение) за совершённое ДТП. Выразил несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, т.к. на ней не указаны стоявшие впереди велосипедиста неизвестная автомашина и байкер. Не согласен с содержанием письменных объяснений свидетеля ФИО3, полагая, что правильно описаны только обстоятельства наезда на велосипедиста. Иная информация в объяснении, а именно: кто оказывал ему помощь после ДТП, где находился ФИО3 и куда ушёл, изложена неверно. Полагает, что неверно изложен текст его письменного объяснения, поскольку все произошло, как он пояснил в судебном заседании. Не согласен с объяснением ФИО1, т.к. не понимает, кто и где её опросил, кто такие ФИО4 и ФИО5 и кто давал им указание об опросе ФИО1, почему не выяснили сведения о попутчике ФИО1

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 г., согласно которому 5 сентября 2020 в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., в г. Муроме у <...> при выполнении маневра поворота направо не уступила дорогу велосипедисту ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения, помеху ФИО2, произошло столкновение. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровья;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 5 сентября 2020 г. о дорожно-транспортном происшествии;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 6 сентября 2020 г. из Муромской городской больницы № 3 о поступлении с травмами после ДТП в медучреждение ФИО2;

- письменным заявлением ФИО2 на имя начальника ГИБДД от 07.09.2020, в котором ФИО2 подробно изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 сентября 2020 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 5 сентября 2020 г., на которой зафиксировано направление движения автомобиля и велосипеда, место ДТП со слов велосипедиста, с указанием замеров, дорожных знаков, составленной в присутствии ФИО2 и двух понятых, подписанной без каких-либо возражений и дополнений;

- письменным сообщением ФИО2 на имя начальника ММ ОМВД России «Муромский» от 11.09.2020, в котором изложены сведения о прохождении им лечения с травмами после ДТП и обстоятельствах ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.09.2020, согласно которым 05.09.2020 примерно в 18:00 он на велосипеде подъехал к перекрёстку улиц Владимирское шоссе - ФИО6 г. Мурома, остановился на запрещающий сигнал светофора. Далее нужно было ехать прямо. Занял крайнюю правую полосу. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, перед ним стоявший автотранспорт начал движение. После этого он тоже тронулся и начал движение в прямом направлении. Проехав примерно 4 метра от перекрестка в прямом направлении увидел, что его опередил автомобиль и резко повернул направо, тем самым совершив наезд на него. Он упал на проезжую часть дороги. Данный автомобиль проехал несколько метров по ул. ФИО6 и остановился. Подошла девушка, которая совершила на него наезд, и пояснила ему, что правила изменились и он не прав. Впоследствии девушка уехала на машине с места ДТП, госномер машины ....;

- письменными собственноручными пояснениями потерпевшего ФИО2 от 07.09.2020, согласно которым по обстоятельствам ДТП 05.09.2020 он пояснил, что возвращался на велосипеде из д. Зарослово, примерно в 18:00 остановился перед светофором, на котором горел красный сигнал. Впереди него стояли автомашина и байкер. Он остановился напротив заднего колеса байкера, около бордюра. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, первой начала движение стоявшая первой автомашина, за ней байкер, он - за байкером. Он стал двигаться в прямом направлении. Проехал по перекрёстку начальные 3-4 метра и получил сильный удар слева. Падая, увидел правую сторону автомашины, которая выполняла поворот направо на ул. ФИО6. Из указанной автомашины пришла женщина, которая накричала на него. Впоследствии она уехала, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Госномер совершившей ДТП автомашины ....;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 05.09.2020 примерно в 18:00 он стоял на ул. Владимирское шоссе, дом 3, около перекрестка улиц Владимирское шоссе и ФИО6. На перекрестке на светофоре стоял мужчина и дожидался разрешающий сигнал светофора, чтобы начать движение со стороны с. Ковардицы в сторону ул. Юбилейная. После чего на разрешающий сигнал светофора мужчина на велосипеде, стоявший в правом ряду, начал движение прямо. Но стоявший сзади автомобиль «....», г.н. ...., не уступив ему дорогу, повернул направо и совершил наезд на велосипедиста;

- заключением эксперта № 1063 от 16 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО2 были установлены следующие повреждения: ..... Данные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов). Эти повреждения имели давность от момента причинения до момента обращения гр. ФИО2 к хирургу поликлиники при ГБУЗ ВО МГБ №2 09.09.2020 в 10:35 не менее 3-х и не более 7-9 суток. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе, п. 8.1 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

К имеющимся в деле письменным объяснениям ФИО1 от 6 сентября 2020 года, согласно содержания которых 5 сентября 2020 года на перекрестке улиц ФИО6 и Владимирское шоссе г. Мурома она после включения разрешающего движение сигнала светофора начала движение на автомобиле впереди велосипедиста ФИО2, с которым совершила столкновение при повороте направо, судья относиться критически как к способу защиты, поскольку данные объяснения опровергаются совокупностью иных доказательств и не подтверждены самой ФИО1 в судебном заседании, которая вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Доводы потерпевшего ФИО2 о необходимости дополнительно квалифицировать деяние ФИО1 по статьям 12.18, 12.13 ч. 2, 12.27 ч. 1, 12.27 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку это выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Показания потерпевшего ФИО2 и его возражения, в которых он выразил несогласие с формулировками отдельных процессуальных документов и имеющихся в деле доказательств, являются его субъективной оценкой, не влияющей на правовую квалификацию деяния ФИО1

Рассмотрение вопросов, указанных в возражениях потерпевшего ФИО2, о повреждениях автомобиля, предположения о возможных выплатах вознаграждений ФИО1 за совершенное ДТП, находится за пределами рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1, признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, смягчающие и отягчающее обстоятельства, её семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1 С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2 вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Муромский»), отделение в г. Владимир, расчетный счет <***>, БИК 041708001, ИНН <***>, ОКТМО 17735000, КПП 333401001, УИН 18810433200090007621.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Муравьева