Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2068/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 ноября 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Титан» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2012г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита в размере 84 100 руб. 47 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.10.2019г. ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №№, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии №№ уступили права требования по договору ООО «СФО Титан». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ за период с 29.08.2014г. по 07.10.2019г. в размере 56 695 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс», ООО «Страховая компания Ренессанс жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.10.2012г. ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор на неотложные нужды №№, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 84 100 руб. 47 коп., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 33,49 % годовых. Указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет. Дата ежемесячного платежа по кредиту согласно графика: дата первого ежемесячного платежа по кредиту 19.11.2012г., дата последнего ежемесячного платежа по кредиту 19.10.2015г. Сумма ежемесячного платежа 3 734 руб. 00 коп., сумма последнего ежемесячного платежа 3 704 руб. 45 коп. Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами, графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

07.10.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор № 6-03-УПТ уступки прав требований, согласно условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, указанными в реестре. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки прав требований № № от 07.10.2019г., ООО «АРС ФИНАНС» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 17.10.2012г., общая сумма задолженности составляет 160 461 руб. 53 коп.

01 апреля 2022г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № № от 17.10.2012г., заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составляет 70 703 руб. 88 коп.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды банк вправе полностью или частично передавать права требования по настоящему договору. Клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Титан».

Ответчик принятые обязательства нарушил, в связи с чем банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №№ за период с 29.08.2014 по 07.10.2019 составляет 56 695 руб. 52 коп.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 31.08.2023 мировым судьей судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 17.10.2012 за период с 29.08.2014 по 07.10.2019 в сумме 56 695 руб. 52 коп. и 950 руб. 43 коп. затрат по уплате государственной пошлины. 18.12.2023 судебный приказ от 31.08.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 26.12.2023 на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделением судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району было прекращено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57 645 руб. 95 коп. в пользу ООО «СФО Титан», возбужденное 06.12.2023 на основании судебного приказа по делу №02-2361/153/2023, выданного Мировым судьей судебного участка №153 в г.Минусинске. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 0 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет задолженности представленный Банком и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного 17.10.2012г., возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, периодическими платежами.

Как следует из графика платежей, платежи должны производиться начиная с 19.11.2012 по 19.10.2015 в размере 3 734 руб. 00 коп., кроме последнего, составляющего 3 704 руб. 45 коп.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 20.10.2015, со следующего дня, за днем исполнения обязательств по договору.

За судебной защитой истец обратился 22.08.2023, направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек 20.10.2018г.

В суд с настоящим иском истец обратился 23.04.2024г. (согласно штампа на конверте).

Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из договора №№ от 17.10.2012г. с 20.10.2015г., к моменту обращения ООО «СФО Титан» в суд (23.04.2024г.) с иском к ФИО1 истек. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 17.10.2012г. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2024г.