Постановление № 5-142/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-142/2017

дело 5- 142/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Челябинск 08 июня 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С. при секретаре Петренко А.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №2 Н.П.,

представителя - адвоката Смирнова Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>

установил:

27 июля 2016 года по адресу: г. Челябинск, <адрес> в 16 часов 00 минут, ФИО1 управляя автобусом ПАЗ – 3205 с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде остановившегося впереди на светофоре транспортного средства, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Форд – 222702 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4У. В результате дорожно - транспортного происшествия травму в виде <данные изъяты>, получила Потерпевший №2, ехавшая в качестве пассажира в автобусе ПАЗ ПАЗ – 3205 под управлением ФИО1 Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и его собственноручным заявлением, в котором он указывает, что о дате ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут извещен, просит отложить судебное заседание в связи с болезнью.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ФИО1 было отказано в ходе судебного заседания в присутствии его представителя и потерпевшей по следующим основаниям.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно извещался судом о датах судебных заседаний, однако, ни разу не являлся, по различным причинам. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился в суд, его интересы представлял адвокат Смирнов Д.С., который приобщил заявление о переносе судебного заседания, в связи с плохим самочувствием ФИО1 Данное заявление было удовлетворено, заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. О переносе заседания незамедлительно было сообщено ФИО1 в присутствии Смирнова Д.С. под протокол. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С. предоставил больничный лист и очередное заявление от ФИО1 о переносе судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано. Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО1 указывал, что плохо себя чувствует из - за температуры и давления. Больничный лист открыт ДД.ММ.ГГГГ в частной клинике «Лотос» у врача невролога. Какое отношение температура и давление имеет к неврологии суду не понятно. Кроме этого, представителем Смирновым Д.С. приобщен информационный лист, подтверждающий вызов ФИО1 скорой медицинской помощи, в котором указано, что давление 120 на 60, температура тела 36, 2.

Таким образом, суд расценивает позицию ФИО1, не являющегося в суд и постоянно требующего переноса судебного заседания, одним единственным способом, способом защиты и возможностью избежать предусмотренной законом ответственности.

В этой связи, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – квалифицированного юриста Смирнова Д.С., который пояснил, что его доверитель вину не признает, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он не присутствовал, на составление протокола вызывался надлежащим образом, но не явился. Справкой о ДТП, схемой ДТП, в которой ФИО1 указал, что с виной в ДТП согласен. Письменными объяснениями ФИО1, которые он дал сотруднику ГИБДД, где пояснил, что вину признает, письменными объяснениями ФИО4У., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом Форд, государственный регистрационный знак №, с пассажирами в салоне. Двигался по <адрес> остановился на красный сигнал светофора, в это время в заднюю часть его микроавтобуса врезался автобус ПАЗ с государственным регистрационным знаком № Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанного пункта Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадала пассажир Потерпевший №2

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, необходимо основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 не имеется. Имеется отягчающее обстоятельство в виде повторного в течение года совершения однородного административного правонарушения (множество нарушений в сфере безопасности дорожного движения за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности), в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: