Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001761-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 мая 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации <дата>. ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 151 471,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 229,43 руб.

В обоснование исковых требований указало, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <№>, застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ООО «Группа Ренессанс Страхование». <дата>. произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер <№>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 151 471,47 руб., который возместила страхователю страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с этим, на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации 151 471,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,43 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, а так же по месту жительства: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> и <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением ГИБДД от <дата>.

Транспортное средство <данные изъяты>, госномер <№> было застраховано АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <№>, автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признано дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и по акту о страховом случае <№> выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 151 471,47 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 141 471,47 руб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на нем лежит полная ответственность за причинение материального ущерба.

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№><№> от <дата>, выполненное ООО «<данные изъяты>

Согласно указанному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 151 471,47 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 151 471,47 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,43 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 15.04.2019г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 229,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 151 471,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,43 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.05.2019, мотивированное решение составлено 03.06.2019.