Решение № 2А-238/2023 2А-238/2023~М-179/2023 М-179/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2А-238/2023

Дело №2а-238/2023

36RS0009-01-2023-000285-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Общества с ограниченной ответственность «РусДолгЪ-КМВ» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного приставов-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, указывая, что 16.02.2023 г. в адрес службы судебных приставов Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области посредством Почты России РПО 35734180000630 направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81 руб.

Указанное заявление получено службой судебных приставов Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской Области 22.02.2023 года.

Заявитель в лице ООО «РусДолгЪ-КМВ» с жалобой к Руководителю УФССП России по Воронежской области не обращался.

По состоянию на 03.04.2023г. исполнительное производство по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81 руб., не возбуждено. Также у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №1714011/0291, в размере 14 715,81 руб. в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» также не был возвращен из службы судебных приставов Богучарское РОСП УФССП Росси по Воронежской области.

Не передача заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок, не вынесение постановления о возбуждении исполнительное производства в трехдневный срок, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, не исполнение указанных обязанностей по вынесению и направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.

Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство е установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя).

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава не соответствует нормам действующего законодательства.

Административный истец считает данный факт бездействием со стороны начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившемся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Права административного истца нарушены тем, что на протяжении длительного времени взыскатель лишен права на возможность исполнения требований исполнительного документа в его

Административный истец указывает, что 07.07.2022г. между, ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3, был заключён договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление административного иска по указанному делу, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного просит признать не законным бездействие старшего пристава – исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области выразившееся, в несоблюдении срока передачи судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81 руб.

Признать не законным бездействие старшего судебного – пристава исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14715,81 руб., и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Обязать старшего судебного пристава - исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81руб.

В случае утраты исполнительного документа - № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, обязать старшего судебного пристава- исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области обратиться к мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 14 715,81 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять Тысяч) руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что 22.02.2023 г. на исполнение в Богучарское РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022г., выданный судебным участком № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2017 г. в размере 14 715,81 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В исполнительном документе отсутствовали сведения о месте рождения должника.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. 27.02. 2022 г. с сопроводительным письмом исполнительный документ направлен мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области для исправления описки.

11.04.2023 г. на исполнение в Богучарское РОСП повторно от мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 г., выданный судебным участком № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2017 г. в размере 14 715,81 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» и определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 г. по делу № 1603/2022.

17.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность в пользу ООО «РусДогъ-КМВ» погашена в полном объеме.

Представитель ответчиков Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель..

В судебном заседании установлено, что 27.02. 2022 г. с сопроводительным письмом исполнительный документ направлен мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области для исправления описки.

11.04.2023 г. на исполнение в Богучарское РОСП повторно от мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 г., выданный судебным участком № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2017 г. в размере 14 715,81 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» и определение об исправлении описки мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 16.03.2023 г. по делу № 1603/2022.

17.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» погашена в полном объеме.

Данные сведения подтверждаются отзывом на административное исковое заявление от 27.04.2023 (л. д. 63-72).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконными бездействие судебным приставом, выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81 руб. и несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14715,81 руб., и срока направления в адрес взыскателя такого постановления, являются не обоснованными.

Судом не установлено фактов нарушения прав административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» по административному исковому заявлению от 04.04.2023 г., на имя старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского района отдела судебных УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области, выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14 715,81 руб. и несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1603/2022 от 18.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору <***>, в размере 14715,81 руб., и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского района отдела судебных УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области, не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «РусДолгЪ-КМВ» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева