Приговор № 1-1-69/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-1-69/2017

Дело № 1-1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области 07 апреля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Овсянниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ВОКА № 1 ФИО2, представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, потребовал у М. передать ему денежные средства, принадлежащие последней. Получив отказ, в продолжении задуманного, ФИО1 стал удерживать правой рукой М. с целью подавить ее волю к сопротивлению, а левой рукой открыл дверцу шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, откуда из кармана болоньевого пальто открыто похитил женский кошелек, не представляющий ценности для М., с денежными средствами в сумме 1400 рублей, принадлежащими последней. М., осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, но ФИО1, проигнорировав законные требования М., с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. были причинены кровоподтеки на обеих руках, причинивших физическую боль, которые не влекут за собой вред здоровью, а также материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет основного места работы, однако работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно по месту работы, состоит в браке, не состоит на учете у психиатра и нарколога, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, потерпевшая, являющаяся матерью подсудимого, не настаивала на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительного органа об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном; признание вины в ходе предварительного расследования и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, самостоятельно употребившего спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исключают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, у суда имеются основания для назначения наказания без реального его отбывания, с возложением обязанностей: не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей М.

ФИО1, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности – не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей М.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья