Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1947/2017

КОПИЯ

Дело №2-1947-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак №.), под управлением М.И.А.., автомобиля марки «Марка 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащего П.Е.С.., которым управляла Р.Ю.В... автомобиля «ФИО5» государственный регистрационный номер №.). под управлением К.Д.Ю.. и автомобиля «Марка», государственный регистрационный номер №.), под управлением М.М.С.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана К.Д.Ю..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий П.Е.С.., получил повреждения.

Гражданская ответственность К.Д.Ю.. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ года между П.Е.С.. и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому П.Е.С.. переуступила ФИО3 своё право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, штрафа, финансовой санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего П.Е.С.. на праве собственности автомобиля «Марка 4», государственный регистрационный номер №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

По факту причинения ущерба в результате ДТП Дата года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория» Дата года возвратило ФИО3 заявление о выплате страхового возмещения и все приложенные к нему документы, в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного автомобиля.

Дело инициировано иском ФИО3, который самостоятельно провел независимую оценку и просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение в размере 48 783 рубля, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, нотариальные расходы за заверение копий документов в размере 600 рублей, оплаты изготовления копии экспертного заключения в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 37 341 рубль 33 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 785 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 уменьшил исковые требования, указав, что Дата года ответчиком в добровольном порядке произведена оплата страхового возмещения, в том числе с учетом стоимости экспертного заключения в размере 62 793 рубля, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата года по Дата года в размере 32 950 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, на изготовление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 188 рублей 53 копейки, штраф.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория». ФИО2 иск не признала утверждала, что истцом было допущено злоупотребление правом в виде не предоставление на осмотр поврежденного автомобиля, после предоставления автомобиля на осмотр и получения от истца повторно комплекта документов, страховая выплата истцу была произведена в полном объеме, на основании предоставленного истцом отчета, что свидетельствует о выполнении страховщиком своих обязательств в объеме, предусмотренном законом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Наличие на момент ДТП у П.Е.С.. в собственности автомобиля марки Марка 4», государственный регистрационный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которого являлись Р.Ю.В.., ФИО5 И.А.. М.М.С.. и К.Д.Ю., а также виновность последней в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата года.

Тот факт, что гражданская ответственность причинителя вреда К.Д.Ю.. на момент ДТП была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, согласно данной справки, автомобилю П.Е.С.. были причинены следующие повреждения: задний бампер.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ИП ФИО6 Дата года, у автомобиля П.Е.С.. было установлено не менее 5 - ти различного рода повреждений.

Тот факт, что П.Е.С.. переуступила ФИО3 право на получение страхового возмещения, неустойки и штрафных санкций, возникшее у неё вследствие повреждения принадлежащего ей праве собственности автомобиля «Марка 4», государственный регистрационный номер №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчета № от Дата года, выполненного специалистами ИП ФИО6 и представленного истцом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 53 793 рубля.

Ответчиком альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу судом устанавливается на основании заключения № от Дата года, выполненного специалистами ИП ФИО6

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 53 793 рубля.

Как следует из платежного поручения № АО «ГСК «Югория» Дата года выплатило истцу страховое возмещение и расходы, связанные с проведением экспертизы, в связи с чем представителем истца было заявлено об уменьшении исковых требований в данной части.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и расходов, связанных с проведением экспертизы, не имеется.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата года по Дата года в размере сумма копеек истец ссылается на подачу заявления о выплате страхового возмещения Дата года и исполнение обязательств ответчиком только Дата года.

Между тем. согласно п.10. ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» и п.3.11 Правил ОСАГО, при наступлении страхового случая потерпевший обязан предоставить страховщику возможность для осмотра поврежденного транспортного средства.

Как следует из уведомлений от Дата года и Дата года. направленных как ФИО3, так и непосредственно П.Е.С... страховщиком предлагалось потерпевшей стороне предоставить для проведения осмотра поврежденный автомобиль «Марка 4» с указанием времени и даты, а также контактных телефонов.

Однако автомобиль истцом страховщику для проведения осмотра предоставлен не был.

Как следует из сообщения эксперта-техника ООО «Русская оценка» ФИО7 от Дата года, выезжавшего по поручению страховщика для осмотра поврежденного автомобиля ко времени (9 часов 00 минут Дата года) и к месту (<адрес>). указанных истцом, транспортное средство не было предоставлено эксперту, заинтересованные лица не присутствовали.

Данное сообщение подтверждается фотографиями, сделанными на месте выезда экспертом-техником, с указанием на них времени и даты проведения фотосъемки.

Оснований не доверять указанным пояснениям эксперта Ц.Л.Г.. у суда не имеется.

Кроме того, как следует из акта осмотра транспортного средства № и приложенных к нему фотоматериалов, он проводился экспертом-техником ФИО8 с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут Дата года в помещении СТО, о чем истец страховщика не уведомлял.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика о наличие со стороны истца злоупотребление правом в виде не предоставление страховщику поврежденного автомобиля для проведения осмотра.

Согласно Акта осмотра № и курьерского уведомления, поврежденный автомобиль страховщиком был осмотрен Дата, а повторно комплект документов истцом в месте с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком был получен Дата года.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком составляет с Дата года по Дата года, а размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 439 рублей 15 копеек (48 783х1%/100%х5= 2 439 руб.).

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию убытки в виде оплаты нотариальных услуг за удостоверение документов в размере 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей за направление заявления о выплате страхового возмещения Дата года и досудебной претензии Дата года.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 50% от суммы страховой выплаты, то они не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что страховое возмещение страховщиком выплачено истцу в полном объеме до принятия искового заявления судом к своему производству.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи денежных средств от того же числа истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. то есть 400 рублей.

Что касается расходов на оплату изготовления копии экспертного заключения в размере 4 000 рублей, то они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с их неразумностью (копия 32 страниц заключения – стоимостью 4 000 рублей) и отсутствия необходимости (истец перед направление заключения в страховую компанию не был лишен возможности самостоятельно сделать копию указанного заключения).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, признать обоснованным частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с Дата года по Дата года в размере 2 439 рублей 15 копеек, убытки в виде нотариальных услуг в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года