Решение № 2А-505/2020 2А-505/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 9А-55/2020~М-204/2020

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 07 июля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой,

без участия административного истца ФИО1,

административного ответчика Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Межмуниципального отдела по г. Нижневартовск и г. Мегион о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре в лице Межмуниципального отдела по г. Нижневартовск и г. Мегион о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Л.И.Г.. приобрел квартиру по адресу Ханты<адрес>. Квартира приобреталась за счет использования кредитных средств, на погашение которых были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. Л.И.Г.. было выдано нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи после погашения записи об ипотеки. 22.08.2019 ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына Л.И.И.., Л.И.Г. и Б.Р.А. заключили соглашение об определении долей в праве долевой собственности на жилое помещение. 05.09.2019 ответчиком вынесено решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права. Основанием для приостановления явилось предоставление для государственной регистрации соглашения в простой письменной форме без нотариального удостоверения. 06.12.2019 истцу отказано в государственной регистрации права. Истец полагает, что действия ответчика нарушают ее права. Ответчик неверно расценивает поданное соглашение об определении долей как изменяющее режим совместной собственности супругов. Административный истец полагает, что Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определяет вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала как общая долевая собственность родителей и детей. Обращает внимание, что указанный закон является специально регулирующим по отношению к СК РФ. Моментом возникновения права общей долевой собственности на приобретенное помещение является момент перечисления средств из Пенсионного фонда РФ. Истец полагает, что приобретенное жилое помещение с момента перечисления средств материнского капитала стало находиться в долевой собственности всех членов семьи, и они, как долевые собственники, заключили соглашение об определении долей в простой письменной форме, что не является нарушением действующего законодательства РФ. ФИО1 просит суд признать незаконным решение Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.12.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долях согласно заключенному соглашению от 22.08.2019. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки и заявление об отложении рассмотрения дела не представила.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с административным исковым заявлением ФИО1 Просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, отказать в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не признана, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Л.И.Г. приобрёл в собственность квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <адрес> стоимостью 2 850 000 рублей. По условиям заключенного договора расчет произведён за счет собственных средств (2 300 000 рублей) и за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (550 000 рублей) (л.д. 8-9).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Л.И.Г. на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО С.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по государственному сертификату №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 11), на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.Г. дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении указанной квартиры в общую собственность на свое имя, супруги ФИО1, детей Б.Р.А., Л.И.И. с определением долей по соглашению (л.д. 12).

Согласно справке информационной системы Пенсионного фонда РФ право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Г., Б.Р.А. и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л.И.И., ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В данном соглашении его участники договорились об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в следующих долях: Л.И.Г. – 4/10 доли, ФИО1 – 4/10 доли, Л.И.И. – 1/10 доли, Б.Р.А. – 1/10 доли (л.д. 19).

05.09.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 05.12.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно представленное соглашение составлено в простой письменной форме, тогда как в силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 38 СК РФ соглашение об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов подлежит нотариальному удостоверению (л.д. 6).

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав в отношении жилого помещения по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, и неустранением приведённых в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на указанное жилое помещение (л.д. 7).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности ввиду следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании Федерального закона государственной регистрации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215).

В соответствии с п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Из анализа приведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязывает оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению в том числе, если жилое помещение приобретено с использованием части средств материнского капитала и определяет режим общей долевой собственности, в том числе и родителей (супругов).

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ (здесь и далее в редакции, которая применяется к отношениям, возникшим после 01.06.2019) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание п. 2 ст. 34 СК РФ в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет общих доходов супругов (2600000 рублей) и частично с использованием средств материнского капитала (453026 рублей), такой объект не поступает в общую совместную собственность супругов, а находится в общей долевой собственности родителей (каждого из супругов) и детей.

Учитывая, что по условиям заключенного 22.08.2019 соглашения, по 4/10 доли в праве на приобретенную квартиру, будет находиться в общей долевой собственности супругов, а 2/10 доли в собственности детей, при этом рыночная стоимость доли детей (570 000 рублей из расчета 2/10 от стоимости квартиры 2850000) превышает размер вложенных средств материнского капитала, представленное на регистрацию соглашение от 22.08.2019 очевидным образом предполагает раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ брачным договором может быть установлен иной режим имущества супругов, при этом согласно п. 2 ст. 40 СК РФ такой договор также подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 163 ГК РФ, согласно которой нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представленное на регистрацию соглашение предусматривает распоряжение общим имуществом супругов без учета режима совместно нажитого имущества, то данная сделка в силу ст. 168 ГГК РФ является сделкой, нарушающей требования закона, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации, а затем для отказа в государственной регистрации. Оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца направлены на неверное понимание норм материального права, регулирующего режим совместной собственности супругов. В данном случае не подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку изначально жилое помещение приобреталось за счет совместных и кредитных денежных средств супругов Л.И.Г. и ФИО1

При этом суд отмечает, что административный истец не лишена возможности произвести оформление жилого помещения в общую собственность родителей и детей, нотариально удостоверив соответствующее соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для взыскания, понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу в лице Межмуниципального отдела по г. Нижневартовск и г. Мегиону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Н.С.Чуков

Копия верна. Судья__________________ Н.С.Чуков