Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-54/2024 3А-42/2024 М-54/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-42/2024

УИД 02OS0000-01-2024-000068-95

дело № 3а-42/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Романовой В.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 60 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Административное исковое заявление мотивировано тем, что длительное время не исполняется вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. <дата> ФИО1 судом выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство, однако жилое помещение не предоставлено истцу до настоящего времени. Более двух лет решение суда не исполняется. Длительное неисполнение решения суда нарушает право истца на получение жилья и является основанием для присуждения компенсации. В связи с подачей настоящего административного иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай с исключением его из числа заинтересованных лиц; в качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство регионального развития Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

В возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывает, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Длительный процесс поэтапной реализации правовых норм, регулирующих мероприятия по предоставлению жилья данной категории граждан, предусматривающий соблюдение последовательности и порядка установленных процедур в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, является существенным обстоятельством, затрудняющим предоставление жилья детям-сиротам и лицам из их числа. Уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Срок неисполнения судебного акта с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя считать неразумным. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай. Истцом не обоснован размер предъявленной к взысканию компенсации, отсутствует обоснование размера компенсации. Категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, ведется список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Министерства финансов Республики Алтай ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Исходя из положений ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч. 1 и ч. 3 ст. 46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве). По общему правилу, установленному в ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 апреля 2022 года на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Республики Алтай площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам (гражданское дело №).

<дата> ФИО1 на основании ее заявления от <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> в пределах срока предъявления исполнительный лист предъявлен административным истцом к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 20 мая 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 июня 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 13 июля 2022 года Министерство экономического развития Республики Алтай освобождено от взыскания исполнительского сбора.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 декабря 2022 года. Впоследствии срок продлевался до 18 апреля 2023 года, до 14 сентября 2023 года, до 22 марта 2024 года.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выносилось предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 апреля 2022 года не исполнено должником до настоящего времени.

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 мая 2022 года) до дня вынесения решения суда (29 июля 2024 года) составил 2 года 2 месяца 11 дней. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (12 мая 2022 года) – 2 года 2 месяца 17 дней, и при этом уже истек предусмотренный ч. 4 ст. 250 КАС РФ шестимесячный срок, с наступлением которого закон связывает возникновение у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 06 апреля 2022 года не установлен разумный и достаточный срок для его исполнения, при этом по смыслу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются немедленно после наступления предусмотренных указанным законом оснований.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов дела следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем реализация указанных мероприятий в течение длительного периода времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Указание административного ответчика на то, что должником приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в соответствующем муниципальном образовании Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа административного истца от них. При этом доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административными ответчиками суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 60 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Поскольку в результате длительного неисполнения судебного акта административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд, учитывая связанные с неисполнением судебного акта обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом во взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей надлежит отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года № 356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

Соответственно именно на Министерство финансов Республики Алтай, являющееся финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона о компенсации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом компетенции, установленной постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года № 356 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» и постановлением Правительства Республики Алтай от 18 мая 2006 года № 99 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, предъявленных к Министерству экономического развития Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04 июля 2024 года.

Также административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 июля 2024 года, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), являющимся адвокатом и имеющим высшее юридическое образование.

По условиям договора оказания юридических услуг от 01 июля 2024 года заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке, составлению и отправке в суд административного искового заявления по вопросу присуждения компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда о предоставлении жилья. Стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей. Оплата услуг по договору произведена заказчиком, что подтверждается квитанцией серии РА № от 04.07.2024 года.

Заявленная ФИО1 к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает объем оказанной помощи (составление административного иска), категорию спора, сложность дела, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, а также объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца. Доказательства того, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, отсутствуют.

Вопреки позиции представителя Министерства финансов Республики Алтай о наличии у истца права на получение бесплатной юридической помощи в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не установлен запрет гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на возмездных условиях.

При таких обстоятельствах в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. При этом частичное удовлетворение административного искового требования в данном случае не влияет на полное возмещение судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178, 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН №) за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 (паспорт 84 23 №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Перечисление причитающейся ФИО1 денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Счет № в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк

Корр. счет № в Банке России

ИНН/КПП банка: №/№

БИК банка: №

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья В.Н. Романова