Решение № 2-3487/2023 2-453/2024 2-453/2024(2-3487/2023;)~М-3096/2023 М-3096/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3487/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Закошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней, ФИО1 (Заказчик), и ИП ФИО4 (Исполнитель) 10 апреля 2023 года были заключены четыре договора №27, №28, №29, №30 на изготовление и установку мебели. По заключенным договорам Ответчик обязался изготовить и установить в жилом доме кухонный гарнитур, шкафы и иную корпусную мебель. Стоимость Заказа по договору №27 составила 132 050 руб., по договору №28 - 84 550 руб., по договору №29 - 596 000 руб., по договору №30 - 76 190 руб. Общая стоимость по договорам составила 889 390 рублей. 11 апреля 2023 года в рамках четырех заключенных договоров Ответчику была произведена оплата в общей сумме 635 900 руб. на указанный им расчетный счет. Оплата была произведена за счёт ее средств по ее поручению со счёта организации ООО «Элнотех». Учитывая получение Ответчиком предоплаты 11 апреля 2023 года, Заказ должен был быть изготовлен и установлен не позднее 13 июля 2023 года. К указанному сроку обязательства по изготовлению и установке мебели по договорам исполнены не были. В настоящее время выполнены только незначительные работы по декору стены из панелей ЛДСП по договору №30. Ответчиком были нарушены обязательства по передаче Заказа в установленный договорами срок. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по доставке и установке мебели не исполнил. Истец 30 сентября 2023 года вручила Ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договоров, а также с требованиями возвратить полученную предоплату в размере 635 900 руб. в течение 7 дней. Указанная претензия осталась без ответа. На 30 сентября 2023 года (дата одностороннего отказа от исполнения договоров) просрочка исполнения обязательств по изготовлению и установке Заказа составила 171 день, соответственно сумма неустойки превышает цену договоров (889 390 руб. х 3 % х 171 день = 4 562 257 руб.). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, истец уменьшила ее размер до 400 000 руб.

Просит суд взыскать в ее (ФИО2) пользу с Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму предварительной оплаты по договорам на изготовление мебели №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 900 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки ответчик в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Исходя из положений ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), и ИП ФИО3 (Исполнитель) были заключены четыре договора №, №, №, № на изготовление и установку мебели.

В соответствии с условиями заключенных договоров Исполнитель обязуется изготовить и установить мебель по представленным образцам, эскизам или прайс-листу соответствующего качества изготовления, согласно утвержденных спецификаций и эскизов - далее «Заказ», а Заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель, то есть Заказ (п. 1.1 Договоров).

По заключенным договорам Ответчик обязался изготовить и установить в жилом доме кухонный гарнитур, шкафы и иную корпусную мебель.

Стоимость Заказа по договору № составила 132 050 руб., по договору № -

84 550 руб., по договору № руб., по договору № руб. Общая стоимость по указанным договорам составила 889 390 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договоров срок окончания работ по изготовлению Заказа равен 60 рабочим дням с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет Исполнителя. Срок установки Заказа в срок изготовления не входит и составляет 5 рабочих дней.

Согласно пунктам 3.2 Договора предоплата за изготовление Заказа осуществляется в день заключения договора и составляет 70 %.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках четырех заключенных договоров ФИО2 за счёт ее средств по ее поручению со счёта организации ООО «Элнотех» Ответчику была произведена оплата в общей сумме 635 900 руб. на указанный им расчетный счет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила Ответчику претензию с уведомлением об

отказе от исполнения договоров, а также с требованиями возвратить полученную предоплату в размере 635 900 руб. в течение 7 дней. Указанная претензия осталась без ответа.

Из материалов дела видно, что требование истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 499 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 500 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора розничной купли-продажи, равно как не представлено и каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах.

При установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельствах, подтвержденных истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 900 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя условия договоров, оценив в совокупности иные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договорам в установленный срок. Доказательств, относящихся к числу относимых, допустимых и достоверных, тому, что условия договоров были выполнены ответчиком в срок, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, с учетом требований вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата одностороннего отказа от исполнения договоров) просрочка исполнения обязательств по изготовлению и установке Заказа составила 171 день, соответственно сумма неустойки превышает цену договоров (889 390 руб. х 3 % х 171 день = 4 562 257 руб.).

Расчет неустойки (согласно п.п. а пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») истцом снижен до 400 000 руб.

Расчет, представленный истцом суду, является верным, ответчик данный расчет неустойки не оспаривал.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, время прошедшее с момента нарушения обязательства и обращения в суд с настоящими требованиями, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит 522 950 руб. из расчета: (635 900 руб. (сумма предварительной оплаты по договорам) + 400 000 руб. (сумма неустойки) + 10 000 руб. (сумма компенсации морального вреда)) х 50%).

Вместе с тем, с учетом вышеприведённых правовых норм, а также разъяснений по порядку их применения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащему взыскною с ответчика размеру штрафа, снизив его до 200 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 13 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление мебели №27, №28, №29, №30 от 10 апреля 2023 года в размере 635 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий