Решение № 2А-8186/2023 2А-8186/2023~М-8550/2023 М-8550/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-8186/2023

50RS0039-01-2023-011182-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8186/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административный истец ссылалась, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, водоснабжение и канализация ФИО3 не подведены. Однако <дата> судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040674495 от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, предмет исполнения: ФИО3 произвести следующее: открыть существующую дверь между комнатами 9 и 5 с ремонтом двери, закрыть существующую дверь между комнатами 5 и 6 с ремонтом двери, отрезать отопление в ком 5 от общей системы отопления от АОГВ ФИО1, проложить эл. кабель и установить эл. котел, организовать отопление комнат 9 и 5, подвести коммуникации водоснабжения и канализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт исполнения судебного решения, не составлялся. В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства не указаны документы, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства фотоснимков невозможно установить исполнила ли ФИО3 в полном объеме требования исполнительного документа. Других сведений относительно исполнения должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Следовательно, является преждевременным окончание исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать начальника Раменского ГУФССП России по Московской области отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возобновить исполнительное производство.

Требование об обязании передать на исполнение данное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 другому СПИ Раменского РОСП, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Закона об исполнительном производстве. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

В административном иске не указано и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, равно как и не представлено и доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

Обязать начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возобновить исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года