Решение № 2-979/2021 2-979/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-979/2021

Дело №

УИД 61RS0008-01-2021-000230-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ПромЖилСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ПромЖилСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики, являясь сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, уклоняются от исполнения обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО УК «ПромЖилСервис» просило суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищные услуги за период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г. в размере 97435,96 руб., общая сумма задолженности ответчиков составляет 77954,97 руб., пени в размере 6504 руб. за период с 01.09.2019г. по 05.04.2020г.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2938,68 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить; суду пояснил, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, представил суду письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Дело в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/4 доли, которые имеют постоянную регистрацию по указанному адресу (л.д. 12-15).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ПромЖилСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г. задолженность по оплате жилищных услуг составила 97435,96 руб., общая сумма задолженности ответчиков составляет 77954,97 руб., пени в размере 6504 руб. за период с 01.09.2019г. по 05.04.2020г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97435,96 руб., поскольку соответствующая обязанность ответчиками не исполнена.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истцом заявлен период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г.; иск заявлен 18.01.2021г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 6504 руб. за период с 01.09.2019г. по 05.04.2020г., то суд данные требования отклоняет, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому право на взыскание неустойки за невнесение платы за жилье не применяется до 01.01.2021г.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде интересы ООО УК представлял ФИО4 на основании доверенности, выданной истцом.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 12 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 6000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб. по 2000 руб. с каждого, в остальной части указанных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ПромЖилСервис» кФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г. в размере 25984,99 руб.; 979,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г. в размере 25984,99 руб.; 979,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018г. по 31.08.2020г. в размере 25984,99 руб.; 979,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.03.2021 г.