Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-4250/2024;)~М-3747/2024 2-4250/2024 М-3747/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, в обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, <адрес> Астрахани. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № ЗАК-38/10 от 21.08.2020г. многоквартирный дом литер А по <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2 распоряжения Администрации установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> распоряжением Администрации МО «<адрес>» принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка КН 30:12:020010:614 пропорционально площади жилых помещений. Ответчик предоставил отчет ООО «ГК «АЗИРА». Истец, не согласившись с оценкой, обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы». Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <№> рыночная стоимость земельного участка с КН 30:12:020010:614 и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, литер А составляют 8 015 400 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39. ГПК РФ истцы просят суд взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 выкупную рыночную стоимость <адрес>. 48 по <адрес><адрес> в размере 1 261 500 рублей и доли земельного участка по <адрес><адрес> размере 1 145 000 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 46 600 рублей, материальные затраты 98000 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 220 000 рублей, взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО4, ФИО3 выкупную рыночную стоимость <адрес>. 48 по <адрес><адрес> в размере 1 261 500 рублей и доли земельного участка по <адрес><адрес> размере 1 145 000 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 46 600 рублей, материальные затраты 98000 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 220 000 рублей, а также прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. Взыскать с ответчика сумму госпошлины и расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Ответчик Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об изъятии, прекращении и признании права собственности, в котором просит изъять для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем выплаты 4 409 500 рублей, прекратить и признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> после осуществления выплаты и также просит указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление представителя истцов Ануфриевой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, со встречным иском ознакомлены.

Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 65,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 28.10.2020г., многоквартирный дом по <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 21.03.2024г., принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>, <адрес>.

Согласно отчета <№> ООО «ГК «АЗИРА» от 3.07.2024г., представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет – 3 204 030 рублей, стоимость доли земельного участка – 742 770 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием 165 100 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество 297 600 рублей, итого 4 409 500 рублей.

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» <№> от 16.08.2024г., представленного истцами, рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость доли земельного участка, материальные затраты связанные с изъятием, стоимость доли в праве на общее имущество составили в общей сумме 8 015 400 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 21.11.2024г.

Согласно экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0056-2025 рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> Нефтяников, <адрес> составляет 2 290 000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 2 523 000 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 93 200 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме составляет 440 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 196 000 рублей, а всего 5 542 200 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам <№>, <№>, экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0056-2025 суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО «УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0056-2025, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальный исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 представлена квитанция об оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке <№> на сумму 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО4

Истцом ФИО1 представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 48277 рублей, а поскольку иск подлежит удовлетворению, указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным – удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№>, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 выкупную рыночную стоимость <адрес>. 48 по <адрес><адрес> в размере 1 261 500 рублей и доли земельного участка по <адрес><адрес> размере 1 145 000 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 46 600 рублей, материальные затраты 98000 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 220 000 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО4 паспорт <№> выкупную рыночную стоимость <адрес>. 48 по <адрес><адрес> в размере 630 750 рублей и доли земельного участка по <адрес><адрес> размере 572 500 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 23 300 рублей, материальные затраты 49000 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО3 паспорт <№> выкупную рыночную стоимость <адрес>. 48 по <адрес><адрес> в размере 630 750 рублей и доли земельного участка по <адрес><адрес> размере 572 500 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 23 300 рублей, материальные затраты 49000 рублей, компенсацию за непроизведенный ремонт в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№>, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 277 рублей, а пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по <№> доли за каждым на <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием по данному решению суда.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием по данному решению суда.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025г.

Судья Аксенов А.А.