Решение № 2-3621/2018 2-3621/2018~М-4109/2018 М-4109/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3621/2018Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2018 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3621/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 27,8 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297 096,93 рублей, с учётом снижения штрафных санкций по усмотрению истца. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№>от <дата обезличена> в сумме 220 015,90 рублей (с учетом снижения штрафных санкций до 10 % по инициативе банка), предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 400,26 рублей. В судебном заседании истец ВТБ (ПАО) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, посредством почты, а кроме того информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о выдаче кредита, и, <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику на потребительские нужды в размере 350 000 рублей на срок до <дата обезличена>, с уплатой 27,8 % годовых. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), договора о присоединении от 03.10.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам. В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 297 096,93 рублей. С учётом снижения размера пени до 10% по инициативе Банка, согласно представленному суду расчёту сумма задолженности составляет 220 015,90 рублей, из которых: 174 004,42 рублей - основной долг, 32 406,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 040,00 рублей – комиссия за присоединение к программе страхования, 2 865,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 699,31 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 400,26 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 220 015,90 рублей, судебные расходы в размере 5 400,26 рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.В. Широкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Широкова Дина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |