Постановление № 1-115/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019

№1-115/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 21 ноября 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Абдуллаевой Л.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 17.08.2019, примерно в 18 часов 00 минут на 20 км 900 м участка автодороги «Буйнакск – Гимры - Чирката», расположенном на административной территории <адрес> РД, управляя автомобилем ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком <***> рус, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением автомобилем, допустил опрокидывание в бетонный водосток.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочки, множественных переломов костей свода и основания черепа, тупой травмы грудной клетки с переломом тела Th3 позвонка без смещения, ушибленной рваной раны левой кисти и предплечья, травматического шока 1-2 степени, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью» и повлекшие его смерть.

Потерпевший ФИО1, участвующий в судебном заседании пояснил, что никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и просит о прекращении дела.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Абдуллаева Л.М. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, который приходится ему родным дядей, а погибший в результате ДТП является его дедушкой.

Потерпевший ФИО1 также ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <***> рус, находящийся под сохранной распиской, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным его владельцу – ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев