Решение № 2-4533/2024 2-4533/2024~М-3082/2024 М-3082/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4533/2024

УИД 86RS0002-01-2024-004531-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что 24.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 300 000 рублей. На основании договора уступки прав требования от <дата> № банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по указанному кредитному договору. 26.01.2024 наименование ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменено на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 в размере 343 171 рубля 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубля 71 копейки.

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент»в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворения искового заявления просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 300 000 рублей, под 23,60 процентов годовых, сроком по 24.10.2018.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последней возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от <дата> № Банк ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по указанному кредитному договору.

26.01.2024 наименование ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменено на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, за период с 24.10.2013 по 22.04.2024 задолженность ответчика составляет 343 171 рубль 01 копейку, из которых 292 011 рублей 80 копеек – основной долг, 46 839 рублей 21 копейка – проценты, 4 320 рублей – сумма комиссии.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 343 171 рубля 01 копейки истец обратился 28.06.2021 (л.д.55).

09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.56).

Определением от 26.07.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.57-58).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 28.06.2021 по 26.07.2021 срок исковой давности прерывался в связи с обращением ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 25.10.2018, т.е. со следующего дня, когда ФИО1 должна была произвести возврат денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд почтовой связью лишь 02.05.2024.

Период времени с 25.10.2018 по 27.06.2021 (2 года 8 месяцев 2 дня), а также с 27.07.2021 по 02.05.2024 (2 года 9 месяцев 5 дней) составляет 5 лет 5 месяцев 7 дней.

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено истцом в Нижневартовский городской суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024.

Судья А.В. Латынцев