Решение № 2-1211/2024 2-1211/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1211/2024

УИД 38RS0003-01-2024-000837-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 апреля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 323 690,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 258 826,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 64 563,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 284 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 284 000 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 325 873,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 258 826,97 руб., задолженность по процентам – 66 746,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнено обязательства в сумме 2 182,88 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 05.05.2014, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 284 000 руб., в том числе кредит 1 - 84 000 руб., кредит 2 –200 000 руб. под 23,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита –ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 26 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что платежи по кредиты должны были осуществляться 10 числа каждого месяца в размере 8 164 руб.

Согласно выписке по счету кредитные денежные средства в размере 284 000 руб. банком были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Суд отмечает, что ответчик не оспаривала получение кредитных средств.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Арбитражного суда Новосибирской области, в отношении ответчика не возбуждено процедуры банкротства.

Из выписки по счету следует, что ответчиком было нарушено обязательство по оплате кредита, платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка наименование ПАО «Почта банк» было изменено на АО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 325 873,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 258 826,97 руб., задолженность по процентам – 66 746,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО«Филберт» заключен договор № У77-22/1581 уступки прав (требований), согласно которого АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** на общую сумму 325 873,17 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного в электронном виде, своей электронной подписью ответчик подтвердила согласие на передачу и/или уступку банка (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В целях реализации права на истребование задолженности ООО«Филберт» направило ответчику требование о полном погашении долга в сумме 325 873,17 руб. Доказательств поступления оплаты в большей сумме ответчик не представила.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей также предлагается оплатить задолженность в размере 325 873,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По мнению суда, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное мнение суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «Филберт» является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, является ООО «Филберт», соответственно ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности на дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла 325 873,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 258 826,97 руб., задолженность по процентам – 66 746,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб.

В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнено обязательства в сумме 2 182,88 руб.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО2своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 436,90 руб., оплаченной при обращении с данным иском в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 323 690, 29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 258 826,97 рублей, задолженность по процентам – 64 563,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,90 рублей, всего взыскать 330 127,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова