Постановление № 5-88/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-88/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2020 года

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Никольская Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ООО «Мираторг» водитель крана-манипулятора, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднетехническое, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ(штрафы оплачены).

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на 17 километре + 400 метров автодороги Ст.Кривецкая-Мантурово-А/Д «Лукьяновка-Тим» ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, не учел скорость движения, не справился с управлением совершил съезд в кювет на правую сторону по ходу движения и допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, и примерно в 02 часа 40 минут на 17 километре + 400 метров автодороги Ст.Кривецкая-Мантурово-А/Д «Лукьяновка-Тим» ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет на правую сторону по ходу движения и допустил наезд на дерево, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения. После чего вызвали скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что претензий к ФИО1 не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на 17 километре + 400 метров автодороги СТ.Кривецкая-Мантурово-А/Д «Лукьяновка-Тим» ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, совершил ДТП, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинил средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п 10.1 ПДД РФ, и где в своем объяснении ФИО1 собственноручно указал, причину совершения ДТП;

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД Отд МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, в котором было определено провести административное расследование в отношении ФИО1;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он доверил свой автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, а сам находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем ФИО1 и примерно в 02 часа 40 минут двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>,на 17 километре + 400 метров автодороги СТ.Кривецкая-Мантурово-А/Д «Лукьяновка-Тим» водитель ФИО1, не учел скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет на правую сторону по ходу движения и допустил наезд на дерево, в результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения. После чего вызвали скорую медицинскую помощь;

- объяснением свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает фельдшером скорой помощи ОБУЗ «Мантуровской ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и примерно в 02 часа 44 минуты находясь в <адрес> поступил вызов, о том, что на автодороге Мантурово-Пузачи произошло ДТП. Прибыв на место ДТП находилось два пострадавших, осмотрев их сделав обезболивающий укол, доставила их на пункт скорой помощи с диагнозом у ФИО1 травмой правой ноги нижней конечности и ушибом грудной клетки, а Потерпевший №1, с травмой левой нижней конечности;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений полученных Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: нижних конечностей: 1. Травма левой стопы, компонентами которой являются: 1.1 Закрытый перелом основания V плюсневой кости без смещения (по данным рентгенографии левой стопы от 03.06.2020г., 08.06.2020г), 1.2 Закрытый внутрисуставной перелом основания Iплюсневой кости со смещением (по данным рентгенографии левой стопы от 03.06.2020г., 08.06.2020г), квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Травма грудно-поясничного отдела позвоночника не подтверждается объективными данными (наличием в указанной области повреждений - ссадин, кровоподтеков, ран), данными рентгенографии, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

- иллюстрационные таблицы к протоколу осмотра места происшествия;

- Схемой ДТП и иллюстрационной таблицей составившей специалистом Отд МВД России по <адрес> ФИО4;

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

Пункт правил 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (подробно изложил обстоятельства совершенного им административного правонарушения).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном размере, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 461401001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Курск <адрес>, КБК: 18№, БИК: 043807001, ОКТМО: 38623000, УИН: 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская