Решение № 2-3307/2023 2-3307/2023~М-2525/2023 М-2525/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3307/2023

Дело №2-3307/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

04 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ильина <...> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 <...> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что ФИО14 года по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр. <...>, стр. ФИО15, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: а/м <...>, (гос.рег.знак ФИО16 ФИО17), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <...> (гос.рег.знак ФИО18 ФИО19), под управлением ФИО2 ФИО20 года ДТП было оформлено в упрощенном порядке без уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 управляющий автомобилем <...> (гос.рег.знак ФИО21 ФИО22), который совершил столкновение с автомобилем истца, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренеcсанс Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО23. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО24. ФИО25 года истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытка, с приложением полного комплекта документов, в заявлении об осуществлении страхового возмещения указано, о выдаче направления на ремонт, на СТОА. ФИО26 истец предоставил свой автомобиль для осмотра страховщику, который был осмотрен представителем ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и составлен акт осмотра поврежденного ТС. От ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом было получено письмо о предоставлении реквизитов счета (банка) для выплаты страхового возмещения. В адрес страховщика, в ответ на вышеуказанное письмо направлено заявление об отсутствии необходимости предоставления реквизитов счета собственника ТС и об осуществлении страхового возмещения в полном соответствии с ФЗ-№ ФИО27 «Закона об ОСАГО». Кроме того, в адрес страховщика направлено заявление ФИО28 г. с требованием выплатить убытки, эквивалентные реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа, с приложением реквизитов счета (банка) собственника ТС и неустойку в размере ФИО29% за нарушение сроков по осуществлению страхового возмещения. ФИО30 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена частичная выплата ущерба в размере ФИО31 рублей. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В результате экспертизы выявлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа м составила ФИО32 рублей. Стоимость экспертизы составила ФИО33 рублей. В адрес страховщика направлено дополнительное заявление от ФИО34 с требованием осуществить доплату убытков, эквивалентных реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа, с приложением реквизитов счета (банка) собственника ТС, стоимость экспертного заключения и неустойки в размере ФИО35% за нарушение сроков по осуществлению страхового возмещения. В ответ от финансовой организации получено письмо от ФИО36 с отказом в доплате до реального ущерба и выплаты неустойки. ФИО37 в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было направлено обращение о взыскании со страховщика реального ущерба (убытков) – эквивалентных реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа и лимита. ФИО38 финансовой организацией произведена оплата неустойки в размере ФИО39 рублей (с учетом удержания налога НДФЛ ФИО40%, что составляет ФИО41 рублей). ФИО42 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций ФИО3 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 Кроме того, финансовый уполномоченный отказал в выплате неустойки, в связи с тем, что ФИО43 г. финансовой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки. С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как страховщик не выполнил предусмотренные договором ОСАГО обязательства, не выдал направление на ремонт на СТОА, не организовал восстановительный ремонт ТС, следовательно при нарушении такого права на страховщика возлагается обязанность по возмещению потребителю убытков (пункт ФИО44 статьи ФИО45 ГК РФ), размер которых определяется действительной (рыночной) стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (статья ФИО46 ГК РФ). Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу доплату до суммы страхового возмещения, ущерба, убытков в размере ФИО47; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, ущерба, убытков из расчета ФИО48 рублей с ФИО49. по ФИО50. в размере ФИО51 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по выплате ущерба (убытков)из расчета ФИО52 рублей х ФИО53% х количество дней просрочки, начиная с ФИО54 до дня исполнения решения суда; взыскать солидарно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 доплату до суммы реального ущерба, убытков в размере ФИО55 рублей; в случае принятия решения о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты до суммы реального ущерба, убытков в размере ФИО56 рублей неустойку за неисполнение обязательств по выплате ущерба (убытков) из расчета ФИО57 руб.. х ФИО58% х количество дней просрочки, начиная с ФИО59. до дня исполнения решения суда; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу моральный вред в размере ФИО60 рублей; штраф в размере ФИО61%; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО62 рублей; взыскать пропорционально с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере ФИО63 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ФИО64 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО65 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск в которых указано, на то, что доплата истребуемая истцом с их стороны выплачена в полном объеме в связи с чем страховая компания произвело выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.ФИО66 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и услуги представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к нему, считая, что убытки должны быть возмещены страховой коипанией.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье ФИО67 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть ФИО68).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть ФИО69).

В соответствии с частью ФИО70 статьи ФИО71 Федерального закона от ФИО72 июня ФИО73 года № ФИО74-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № ФИО75-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт ФИО76 статьи ФИО77 Закона № ФИО78-ФЗ).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № ФИО79-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО80 марта ФИО81 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть ФИО82 статьи ФИО83 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть ФИО84 статьи ФИО85 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью ФИО86 статьи ФИО87 и частью ФИО88 статьи ФИО89 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части ФИО90 статьи ФИО91 ГПК РФ в редакции, действующей с ФИО92 октября ФИО93 года, об исключении нерабочих дней.

Ввиду того, что срок обжалования решения финансового уполномоченного является процессуальным и подлежит восстановлению, при наличии уважительных причин, то имеющим значения является установление факта заявления истцом ходатайства о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд, проверив представленные письменные доказательства, а именно, истец первоначально обратился в установленные сроки к мировому судье (ФИО94 апреля ФИО95 года) с указанным иском, определением мирового судьи от ФИО96 апреля ФИО97 года иск возвращен (получен истцом ФИО98 мая ФИО99 года), впоследствии ФИО1 обратился в Волжский городской суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине.

На основании ст. ФИО100 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. ФИО101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей ФИО102 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ФИО103 Федерального закона от ФИО104 апреля ФИО105 года № ФИО106-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО107 тысяч руб.

В соответствии с п. ФИО108 ст. ФИО109 Федерального закона от ФИО110 апреля ФИО111 года № ФИО112-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. ФИО113.).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта ФИО114 настоящей статьи или абзацем вторым пункта ФИО115 статьи ФИО116 настоящего Федерального закона (пп. «е» п. ФИО117).

Пунктами ФИО118 и ФИО119 указанной статьи предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта ФИО120 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами ФИО121 - ФИО122 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ФИО123 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО124 года в ФИО125 ч. ФИО126 мин. по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, стр. ФИО127, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиль <...> государственный знак ФИО128 ФИО129, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем <...> государственный регистрационный знак ФИО130 ФИО131, под управлением ФИО2

Указанное ДТП ФИО132 было оформлено в упрощенном порядке

без уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем <...>, который совершил столкновение с автомобилем истца.

Автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренеcсанс Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО133.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ № ФИО134.

ФИО135 года истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытка, с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования. В заявлении об осуществлении страхового возмещения указано, что в целях осуществления страхового возмещения, истец просил направление на ремонт, на СТОА.

ФИО136 года автомобиль истца <...> представлен для осмотра страховщику, осмотрен представителем ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и составлен акт осмотра поврежденного ТС.

Истцом направлено заявление от ФИО137 года об отсутствии необходимости предоставления реквизитов счета собственника ТС и об осуществлении страхового возмещения в полном соответствии с ФЗ-№ ФИО138 «Закона об ОСАГО».

ФИО139 года в адрес страховщика от имени истца направлено заявление с требованием выплатить убытки, эквивалентные реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа, с приложением реквизитов счета (банка) собственника ТС и неустойку в размере ФИО140% за нарушение сроков по осуществлению страхового возмещения.

Получив от ФИО1 заявление о выдаче направления на ремонт в СТОА и осуществлении страхового возмещения в натуральном выражении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно осмотрел автомобиль истца, но в удовлетворении данного заявления письмом от ФИО141 отказал в связи с отсутствием оснований для выдачи направления, указав, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг», составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчет выполнен корректно и перерасчет не требуется.

ФИО142 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена частичная выплата ущерба в размере ФИО143 рублей.

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В результате экспертизы выявлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила ФИО144 рублей. Стоимость экспертизы составила ФИО145 рублей.

В адрес страховщика направлено заявление - претензия от ФИО146 г. с требованием осуществить доплату убытков, эквивалентных реальной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости) без учета износа, с приложением реквизитов счета (банка) собственника ТС, стоимость экспертного заключения и неустойки в размере ФИО147% за нарушение сроков по осуществлению страхового возмещения.

Дополнительное заявление страховой компанией было принято, рассмотрено, но отказано истцу в связи с отсутствием технической возможности осуществления ремонта.

ФИО148 года ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ФИО149 февраля ФИО150 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. ФИО151 Федерального закона от ФИО152 апреля ФИО153 года № ФИО154-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснений, изложенных в п.ФИО155 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО156 декабря ФИО157 года №ФИО158 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. ФИО159 ст. ФИО160 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт ФИО161 статьи ФИО162 ГК РФ, пункт ФИО163 и подпункт «е» пункта ФИО164 статьи ФИО165 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта ФИО166 статьи ФИО167 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта ФИО168 статьи ФИО169 Закона об ОСАГО).

Следовательно, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, соответствующем стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости комплектующих деталей, если страховщик не обеспечил обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания в установленные сроки в отсутствие доказательств наличия для этого уважительного причин.

При обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному была проведена независимая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ФИО170 Ассистанс» от ФИО171. № У-ФИО172, проведенному по инициативе финансового уполномоченного: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ФИО173; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ФИО174 рублей.

В соответствии со ст. ФИО175 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. ФИО176 ст. ФИО177 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. ФИО178 названной статьи) в соответствии с п. ФИО179 или п. ФИО180 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта ФИО181 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. ФИО182 и ФИО183 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте ФИО184 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО185 ноября ФИО186 года № ФИО187 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. ФИО188 статьи ФИО189 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. ФИО190 статьи ФИО191 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не заключал соглашений с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения в денежной форме. Фактически ремонт транспортного средства не производился, следовательно, страховая компания самостоятельно изменила форму выплаты.

Согласно выводов эксперта Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ФИО192 Ассистанс» от ФИО193. № У-ФИО194, проведенному по инициативе финансового уполномоченного: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ФИО195; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ФИО196 рублей.

Как указала представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО197 мая ФИО198 года истцу была перечислена доплата страхового возмещения в размере ФИО199 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны страховщика перед истцом требования о взыскании страхового возмещения исполнены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, таким образом заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. ФИО200 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ФИО201 г. № ФИО202 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья ФИО203, пункт ФИО204 статьи ФИО205, статья ФИО206 и пункт ФИО207 статьи ФИО208 ГК РФ).

Расчет выплаты до реального ущерба (убытки) (восстановительного ремонта, определенного по рыночной стоимости), согласно ст. ФИО209, ст. ФИО210 ГК РФ:

ФИО211 рублей – стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, рассчитанная согласно заключению специалиста № ФИО212 в соответствии со ст. ФИО213 ГК РФ;

ФИО214 руб. = (ФИО215 руб. – ФИО216 руб.) – разница между реальной суммой реального ущерба (убытками), согласно заключению специалиста № ФИО217 и суммой, добровольно выплаченной страховой компанией с учетом износа по заявлению истца от ФИО218 г.

ФИО219. = (ФИО220 руб. – ФИО221 руб.) – разница между реальной суммой ущерба (убытками) согласно заключению специалиста № ФИО222 в и суммой, рассчитанной на основании заключения ООО «ФИО223 Ассистанс», проведенного по инициативе финансового уполномоченного в соответствии с Единой методикой без учета износа.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в размере ФИО224 рублей.

В соответствии с п. ФИО225 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО226 марта ФИО227 года № ФИО228 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи ФИО229 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. ФИО230 ст. ФИО231 Федерального закона от ФИО232 апреля ФИО233 года № ФИО234-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере ФИО235 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере ФИО236 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей ФИО237 Закона об ОСАГО (абзац второй п. ФИО238 ст. ФИО239 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ФИО240-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ФИО241% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату до ФИО242 года.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО243 года произвело страховую выплату, в виде доплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, приводит расчет неустойки, согласно которого в пользу истца подлежит определению неустойка в размере ФИО244% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ФИО245 рублей за период с ФИО246 года по ФИО247 года ), (по формуле ФИО248 руб. х ФИО250 % ).

И расчет неустойки по убыткам исходя из расчета: ФИО251 руб. за период времени с ФИО252 года по ФИО253 года (день вынесения решения) х ФИО254 дней ФИО255% = ФИО256 рублей.

Согласно п. ФИО257 ст. ФИО258 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. ФИО259 Закона об ОСАГО).

В п.ФИО260 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО261 ноября ФИО262 года № ФИО263 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ФИО264-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО265 марта ФИО266 года № ФИО267 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. ФИО268).

В п. ФИО269 ст. ФИО270 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ФИО271 ГК РФ в части неустойки.

Кроме того, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 следует взыскивать неустойку в размере ФИО272% от суммы ФИО273 рублей, начиная с ФИО274 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы ФИО275 руб., с учетом взысканной суммы неустойки в размере ФИО276 рублей.

Согласно ч. ФИО277 ст. ФИО278 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО279 рублей. (ФИО280 рублей + ФИО281 рублей/ФИО282.).

Размер штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, в размере ФИО283 рублей соразмерен последствиям неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

Положениями статьи ФИО284 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме ФИО285 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку размер заявленных требований подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно ст. ФИО286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ФИО287 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО288 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора оказания юридических услуг от ФИО289 августа ФИО290 года, стоимость услуг составила ФИО291 рублей, которые оплачены истцом в полном размере.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО292 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО293 рублей, что подтверждается доверенностью которой ФИО1 доверил представление своих интересов ФИО7 и ФИО4 вести дела в судах общей юрисдикции по поводу взыскания ущерба вследствие ДТП от ФИО294 августа ФИО295 года, а также понесены расходы по оплате оценки в размере ФИО296 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате указанных услуг.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Кроме того с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере ФИО297 рублей, исходя из удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.ФИО298 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина <...> - удовлетворить частично.

Ильину <...> восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (инн ФИО299) в пользу Ильина <...> ( инн ФИО300) неустойку за период времени с ФИО301 года по ФИО302 года в размере ФИО303 рублей, убытки в размере ФИО304 рублей, неустойку за период времени с ФИО305 года по ФИО306 года в размере ФИО307 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО308 рублей, штраф в размере ФИО309 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО310 рублей, расходы на экспертизу в размере ФИО311 рублей, расходы на услуги представителя в размере ФИО312 рублей.

Взыскивать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ильина <...> неустойку в размере ФИО313% от суммы ФИО314 рублей, начиная с ФИО315 июля ФИО316 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы ФИО317 руб. с учетом взысканной суммы неустойки в размере ФИО318 рублей.

В удовлетворении требований Ильина <...> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильина <...> к ФИО2 <...> о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО319 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3307/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004005-52