Решение № 2А-1078/2020 2А-1078/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1078/2020

Дело № 2а-1078/2020

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска

В составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно, для оценки арестованного <дата> имущества, привлечен специалист ИП ФИО1 При этом, объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, определен административным ответчиком для проведения оценки только в интересах одного взыскателя – Управления имущественных отношений Брянской области, чем нарушаются права других взыскателей в сводном исполнительном производстве (ФИО5 и другие).

Полагая, что указанный объект недвижимости подлежит реализации в рамках сводного исполнительного производства, привлечение для оценки имущества специалиста из другого региона является неправомерным, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 от <дата>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по г. Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6,представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заинтересованные лица– представителиУправления имущественных отношений Брянской области, ИФНС России по г. Брянску, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).

При подаче административного иска ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку как указано административным истцом, обжалуемое постановление получено несвоевременно.

Рассматривая ходатайство ФИО3, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно, для оценки арестованного <дата> имущества, привлечен специалист ИП ФИО1

В тот же день, указанное выше постановление направлено ФИО3 по месту его нахождения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 от <дата> получено административным истцом <дата>.

С административным исковым заявлением ФИО3, согласно почтовому штемпелю, обратился в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Таким образом, административный иск ФИО3 подан с незначительным пропуском 10-ти дневного срока, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителемФокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2на основании исполнительного листа серии № выданного <дата> Фокинским районным судом г. Брянска по решению суда от <дата>, которым суд взыскал с ФИО3 в доход бюджета Брянской области задолженность по договору аренды земельногоучастка № от <дата> в размере <...>возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО3 является должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской областиНойкиной К.В. от <дата> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителемМРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление об участии в указанном исполнительном производствеспециалиста ИП ФИО1, которому разъяснены права специалиста, а также разъяснено, что специалист предупреждается об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 по почте, что не оспаривается административным истцом.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по причине привлечения специалиста из другого региона,суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ«О судебных приставах» и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО3 не нарушала.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ФИО3 о том, что оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя Управления имущественных отношений Брянской области, что нарушает права остальных взыскателей в случае продажи земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Г.П. Маковеева