Решение № 2А-3407/2026 2А-3407/2026~М-1484/2026 М-1484/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-3407/2026

Дело № 2а-3407/2026

УИД 10RS0011-01-2026-002537-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Карелия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Петрозаводского городского округа и военному комиссариату города Петрозаводска о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат РК»), призывной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 08.12.2025 о призыве административного истца на военную службу, обязать ответчика направить его на дополнительное медицинское обследование.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены призывная комиссия Республики Карелия и военный комиссариат города Петрозаводска. В качестве заинтересованного лица для участия в деле был привлечён ФИО2

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Медицинские документы, подтверждающие заявленные заболевания, были представлены в военкомат 27.04.2026. Ранее медицинская комиссия не направила его на дополнительные обследования, в результате которого могли быть выявлены заболевания, на которые он указывает.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат РК» ФИО3 просила в административном иске отказать.

Иные административные соответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом вынесенных врачами заключения и выявленных у административного истца заболеваний на основании статьи 49-в «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). На основании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия (протокол № 45) от 08.12.2025 административный истец подлежал призыву на военную службу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленных документов следует, что уже после прохождения медицинского освидетельствования 20.04.2026 административному истцу впервые был поставлен диагноз «<данные изъяты> в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая до 31 декабря на следующий календарный год в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее – призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до 31 декабря на следующий календарный год создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ (здесь и далее в действующей редакции Федерального закона) при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом № 53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29). абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В частности, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр – в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Вопреки доводам административного истца при прохождении медицинского освидетельствования были учтены его жалобы, исследованы медицинские документы. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования выявлено не было, нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования не зафиксировано. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.

Административный истец не пользовался правом на проведение в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. В материалы дела каких-либо доказательств, в том числе медицинских заключений, которые ставили бы под сомнение выводы медицинского освидетельствования, не представлено.

Как следует из медицинских документов, которые административный истец представил в материалы дела, диагноз «<данные изъяты>» ему был впервые диагностирован и подтвержден в апреле 2026 года. На момент прохождения медицинского освидетельствования объективных данных, свидетельствующих о таком диагнозе, ни в распоряжении призывника, ни в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 было утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение № 565).

Пункт 49 «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Расписание болезней), предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки.

К пункту "в" статьи 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что искривление носовой перегородки не препятствует прохождению военной службы.

Указанное заболевание соответствует категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), что и было установлено в результате освидетельствования.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе «В» у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

К пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, позволяющих установить ему категорию годности «В» на момент проведения медицинского освидетельствования объективно не подтверждались, в том числе теми медицинскими документами, которые были представлены, как в суд, так и на медицинское освидетельствование. Какие-либо иные нарушения, на которые ссылается административный истец, также установлены не были, либо они не могут повлиять на установку диагнозов на момент медицинского освидетельствования.

В частности, диагноз <данные изъяты> не может быть диагностирован по результатам общих анализов крови, мочи, электрокардиографии. При этом в распоряжении комиссии отсутствовали объективные данные о наличии такого заболевания.

На момент рассмотрения дела в суде у призывника имеется заболевание, подпадающее под статью 65 Расписания болезней, на которое административный истец ссылается в качестве основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание было впервые диагностировано в апреле 2026 года.

Поскольку представленные призывником медицинские документы не подтверждали его доводы, призывная комиссия в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, которым было утверждено «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в отсутствие объективных данных и приняла обжалуемое решение.

Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования не зафиксировано. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.

Административный истец не пользовался правом на проведение в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. В материалы дела каких-либо доказательств, в том числе медицинских заключений, которые ставили бы под сомнение выводы медицинского освидетельствования, не представлены.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, нет оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

С учётом вновь установленного диагноза у призывника в период между медицинским освидетельствованием и призывом на военную службу (в данном случае в весенний призыв) сохраняется право на проведение в отношении него медицинского освидетельствования. Соответствующие медицинские документы он в ФКУ «Военный комиссариат РК», призывную комиссию направил в апреле 2026 года, но они не были рассмотрены на момент принятия решения.

Фактически на данный момент комиссия обязана будет повторно провести медицинское освидетельствование с учетом вновь выявленных (вновь появившихся) заболеваний и вынести новое решение, что может в конечном счёте восстановить права административного истца. В этой связи, по мнению суда, при таком положении правоотношений признание обжалуемого решения незаконным не восстановит права призывника.

Персональный состав призывной комиссии Петрозаводского городского округа и персональный состав призывной комиссии Республики Карелия определены распоряжением Главы Республики Карелия от 19.09.2025 № 477-р.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, оно вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 19.09.2025 № 477-р, в установленной законом форме с соблюдением процедуры принятия решения.

Доказательств тому, что обжалуемое решение принято вне представленной компетенции, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, сторона административного истца не представила. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.