Решение № 2-5708/2017 2-5708/2017~М-5298/2017 М-5298/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5708/2017

дело №2-5708/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06 апреля 2017г. № 3 – 818, представителя ФИО3 –ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 З,З к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании зарегистрированного права собственности и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании зарегистрированного права собственности в связи с отсутствием основания для осуществления государственной регистрации права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности.

В обоснование требований указано, 28 марта 2017 года Управлением Росреестра по РБ в адрес ФИО6 З,З было направлено уведомление №№ о поступлении заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности на основании Соглашения о разделе имущества, приобретенного супругами в период брака от 08.08.2011г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, документы на которую были представлены с заявлением от 25.03.2017г., входящий номер записи 966 в книге учета входящих документов №, заявитель ФИО3.

03 апреля 2017 года ФИО6 3.3. обратился на официальный сайт Управления Росреестра по РБ с целью разъяснения поступившей информации.

14 апреля 2017 года от Управления Росреестра по РБ получен ответ, что по заявлению гр. ФИО7 и на основании представленного на государственную регистрацию Соглашения о разделе имущества, приобретенного супругами в период брака, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ 08.08.2014г. реестровый номер 34-2215, было зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО7

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2017г. следует, что правообладателем на указанную квартиру является ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: № № от 28.03.2017г.

07 декабря 2010 года брак между ФИО6 З,З. и ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 10.05.2012г.

08 августа 2011 года между ФИО6 3.3. и ФИО7 заключено соглашение о разделе имущества, приобретенного супругами во время брака, удостоверенное нотариусом (далее-Соглашение), по условиям которого квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (далее - Квартира), собственником которой является ФИО1, путем заключения договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан переходит в собственность ФИО8.

Договор купли-продажи на указанную выше Квартиру, как того требует Соглашение, не заключался, соответственно, на государственную регистрацию представлен не был.

Истец, оспаривающий зарегистрированное право собственности, полагает себя собственником спорного имущества, хотя, по сведениям государственного реестра, не является таковым на момент подачи иска. Отсюда следует вывод, что оспаривание зарегистрированного права собственности с необходимостью требует признания права собственности за Истцом.

Истец просит, признать Соглашение о разделе имущества, приобретенного супругами во время брака, от 08.08.2011г. недействительным основанием возникновения зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, прекратить.

Запись из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> исключить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО6 З,З, а именно, признать за ФИО6 З,З. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Истец уточнил свои исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указывая что ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на квартиру при отсутствии основания для осуществления государственной регистрации права собственности, а именно, договора купли-продажи, предусмотренного Соглашением.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 постановления Пленума № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума № 10/22).

Спор о праве на спорную квартиру в данном случае не может быть разрешен, а право защищено путем признания права за истцом или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за другим лицом, но фактически она находится во владении истца, который несет бремя ее содержания, в том числе, оплачивает коммунальные платежи.

Цель обращения Истца в суд с выше указанными требованиями - изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, что по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 постановления Пленума №10/22, является признанием права отсутствующим.

Кроме того, поскольку основание для наличия в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на квартиру отсутствует, право собственности зарегистрировано незаконно, необходимо исключить запись об этом и восстановить запись о праве собственности истца.

Требование о восстановлении записи ЕГРН не носит самостоятельного характера, а является производным от требований о признании права ответчика отсутствующим и восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

Истец просит Признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Запись из ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, исключить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО6 З,З, а именно, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по уточненным требованиям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ФИО3 – ФИО4, ФИО5, в судебном заседании представили письменное возражение, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены, от указанных участников процесса имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен, от ответчика имеется отзыв.

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

07 декабря 2010 года брак между ФИО6 З,З. и ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ПН №741521 от 10.05.2012г.

08 августа 2011года между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение о разделе имущества, приобретенного супругами во время брака, удовлетворенное нотариусом, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: РБ, г<адрес>, собственником которого является ФИО1, путем заключения договора купли продажи и его регистрации в Управлении Росреестра по РБ переходит в собственность ФИО7 Договор купли - продажи на указанную выше квартиру, как того требует Соглашение, не заключался, на государственную регистрацию представлен не был.

14 апреля 2017 года от Управления Росреестра по РБ получен ответ, что по заявлению гр. ФИО7 и на основании представленного на государственную регистрацию Соглашения о разделе имущества, приобретенного супругами в период брака, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ 08.08.2014г. реестровый номер 34-2215, было зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО7

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2017г. следует, что правообладателем на указанную квартиру является ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: № 28.03.2017г.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 5 ст.1 Федерального закона о регистрации недвижимости N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может выть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к следующему выводу. В судебном заседании были исследованы уточненные исковые требования истца о признании зарегистрированного в ЕГРН за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:Республика Башкортостан, <адрес> отсутствующим - данные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям согласно п.п.1, 2.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быт разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Согласно п.2 ст. 59 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости": при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата. Указанное соглашение не оспорено, обладает юридической силой в связи с чем подлежало исполнению регистратором.

В части исковых требований об исключении записи из ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, суд также находит необоснованным не подлежащим удовлетворению, так как основаны на неправильном толковании норм права, согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом такой способ защиты прав, как исключить запись и ЕГРН на объект недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрены. Также исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ФИО1, а именно, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 З,З на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> - являются производными от первых двух исковых требованиях в удовлетворении которых суд приходит к выводу об отказе, в связи с чем указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 З,З к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании зарегистрированного в ЕГРН за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, отсутствующим, об исключении записи из ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ФИО6 З,З, а именно, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 З,З на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: республика Башкортостан, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин