Приговор № 1-83/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-83/2026

дело ....

....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

<...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты ***,

подсудимого Н, защитника- адвоката ***,

подсудимого Р, защитника- адвоката ***,

подсудимого Д, защитника- адвоката ***,

подсудимой П, защитника- адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н, ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Р,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Д, ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

П, ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н, Р, Д совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

П совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 24 минуты, Н, Д, Р, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, путем заказа указанного наркотического средства в интернет-магазине.

В указанный период времени, Д, встретившись с Н, Р и П по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., выполняя своё участие в совершении преступления, с целью реализации совместного преступного умысла, обратился к П с просьбой об оказании им содействия в реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, путем предоставления принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., для заказа наркотического средства, на что П согласилась и добровольно выразила готовность оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, П, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осведомленная о преступных намерениях Н, Р и Д приобрести наркотическое средство в крупном размере, действуя умышленно, в их интересах, оказывая им содействие в совершении указанного преступления, передала Д свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., для осуществления заказа наркотического средства, тем самым предоставила средства совершения преступления.

Д, <...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 24 минут, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Н и Р, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., принадлежащий П, незаконно осуществил заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,021 грамма, в интернет-магазине «Фортуна Шоп», на интернет-площадке по продаже наркотических средств «Трипскан», и получил от указанного интернет-магазина реквизиты для оплаты наркотического средства.

После чего, Н, <...> г. в 18 часов 24 минуты, действуя в продолжение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с Д и Р, выполняя своё участие в совершении преступления, находясь в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco C51», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., подключенный к сети Интернет, в счет оплаты наркотического средства осуществил перевод денежных средств в сумме 7708 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ...., на предоставленные Д реквизиты, которые в ходе предварительного следствия не установлены. После произведенной оплаты, Д, получил на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., принадлежащий П, от указанного интернет-магазина сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством с указанием его географических координат: 63°32"54.6"" северной широты 53°40"26.0"" восточной долготы.

Далее, <...> г. в период времени с 18 часов 24 минут до 20 часов 25 минут, Н, Д, Р, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, а также с П, на автомобиле марки «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион, принадлежащем Р, под управлением последнего, прибыли к территории «Горно-нефтяного колледжа», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., где Р, выполняя своё участие в совершении преступления, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., Д, с целью поиска местоположения тайника по ранее предоставленным координатам.

После чего, Д, совместно с Н, в указанный период времени проследовали в лесной массив к месту расположения тайника («закладки») с наркотическим средством, где Д, используя принадлежащий Р мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» IMEI 1: ...., IMEI 2: ...., на участке местности с географическими координатами 63°32"54.6"" северной широты 53°40"26.0"" восточной долготы, обнаружил тайник (закладку), из которого извлек наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,021 грамма, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой.

Тем самым, Н, Д и Р, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, массой не менее 1,021 грамма, которое Д незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории г. Ухты Республики Коми с момента приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России «Ухтинский», а П оказала содействие в приобретении наркотического средства путем предоставления средств совершения преступления.

<...> г. в 20 часов 25 минут Д был задержан сотрудниками ОМВД России «Ухтинский» около .... г. Ухты Республики Коми, и доставлен в ОМВД России «Ухтинский», с находящимся при нем наркотическим средством, приобретенным совместно с Н и Р, при содействии П, при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе личного досмотра Д, произведенного <...> г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут в кабинете .... ОМВД России «Ухтинский» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., сотрудниками ОМВД России «Ухтинский» обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,021 грамма, которое относится в крупному размеру, запрещенному к обороту на территории РФ.

Подсудимый Н вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Н, данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.65-68, 129-131), а также пояснений, данных в судебном заседании следует, что наркотики употребляет около 10 лет, примерно 1-2 раза в месяц, в последнее время употребляет «соль». У него есть знакомый Р, познакомились в общей компании около 1 года назад, общаются редко. <...> г., в послеобеденное время, он находился на работе, ему захотелось употребить наркотическое средство «соль». Примерно в 17 часов <...> г., он решил позвонить Р, так как знал о том, что он иногда употребляет наркотики. В ходе телефонного разговора, Н спросил у Р, сможет ли он помочь приобрести наркотические средства, а именно «соль», или есть ли у него возможность это сделать через знакомых. Н сказал, что на покупку наркотика он даст свои личные денежные средства, на его просьбу Р ответил согласием. Также в ходе телефонного разговора Н сообщил Р, что за его услугу он поделится с ним и с человеком, который осуществит заказ и приобретение наркотика «солью», что после приобретения они вместе употребят данный наркотик, кроме этого они с Р договорились о том, что он отвезет его за наркотиком. Через некоторое время Р приехал к его дому, на своем автомобиле марки «Дэу Нексиа» в кузове темно-синего цвета, г.р.з. не знает, Н сел в салон автомобиля, в салоне также была девушка Р- П, с ней он тоже знаком около года. Затем они поехали к знакомому Р - Д, с Д он также знаком, виделся с ним один раз в общей компании, общение не поддерживают, полных данных его не знает. Приехав к Д домой по адресу: РК, г. Ухта, ...., Д вышел и сел в салон автомобиля. Далее, Д сказал присутствующим в автомобиле, что у него обычный кнопочный мобильный телефон, и он с данного телефона не сможет заказать наркотик, т.к. у него нет выхода в интернет, и попросил, чтобы ему дали мобильный телефон с выходом в сеть - интернет, на его просьбу откликнулась П и передала свой мобильный телефон. Д стал совершать в нем какие-то манипуляции по приобретению наркотика, какие именно он не знает. Далее, Д сказал, что нужно оплатить наркотик, назвал его стоимость. Н оплатил наркотик со своего телефона по озвученным ему реквизитам. Затем Д попросил второй мобильный телефон с выходом в сеть интернет, для того, чтобы вбить координаты тайника-закладки, и мобильный телефон ему передал Р. Д продолжил совершать какие-то манипуляции с его телефоном. Потом Д сказал Р, чтобы он проехал в сторону «Горно-нефтяного колледжа» г. Ухты, РК, к лесному массиву. Приехав на указанное место, это был лесной массив недалеко от колледжа, Н и Д вышли из салона автомобиля и направились в сторону лесного массива, а Р и П остались сидеть в салоне автомобиля. Д взял с собой мобильные телефоны Р и П, так как в них была информация о месте нахождения тайника-закладки- фото и координаты. Д показал Н фотографию с местом, где лежит наркотик, и они вместе стали его искать, но наркотик не нашли. Д сказал, что нужно вернуться в машину и написать в магазин, о том, что наркотика в тайнике-закладке не было. Д ушел, а Н остался на месте искать дальше. Н был уверен, что наркотик Д не нашел. Н, поискав еще некоторое время, решил идти обратно, но когда вышел из лесного массива, то на месте он не нашел ни автомобиля Р, ни Д. Тогда Н решил уйти с данного места в сторону своего дома и по пути встретил Р и П, которые сообщили, что они не знают, где Д и уехали с места, так как увидели подозрительный автомобиль и подумали, что там сотрудники полиции. В этот момент к ним подошли ранее неизвестные молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними для дачи объяснений в полицию.

Подсудимый Р вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 90-94, 188-191, т.2 л.д.147-149), уточненных в ходе судебного заседания следует, что наркотики «соль» употребляет около 3 лет, примерно 1 раз в 3 месяца. У его знакомого Т, проживающего по адресу: РК, г. Ухта, ...., у его матери Б имеется автомобиль марки «Дэу Нексиа» в кузове темно-синего цвета, г.р.з. .... регион. Данный автомобиль в конце августа 2025 года Р приобрел по устному договору купли- продажи (письменный договор они не составляли) у Б за 170000 рублей, но денежные средства Р ей передал не всей суммой, они договорились о передаче ежемесячно по 20000 рублей в конце месяца, всего он передал 55 000 рублей. С момента внесения первой суммы, он забрал автомашину с ключами и передвигался на ней, в страховку вписан не был, также ему передали СТС на машину. Б просила его оформить письменный договор купли-продажи, но он знал, что тогда надо будет ставить машину на учет в ГИБДД, платить пошлину, оформлять страховку, а денег не было, поэтому договор они не составили, машину на себя не переоформил. <...> г., примерно в 17 часов, Р вместе со своей девушкой П ехали на автомобиле марки «Дэу Нексиа» из .... в г. Ухту. Ему на мобильный телефон позвонил знакомый Н, знает его около года, познакомился с ним в общей компании. Н в ходе телефонного разговора спросил у Р, сможет ли он ему помочь приобрести наркотическое средство «соль», или есть ли у Р знакомый, который сможет купить наркотик за его денежные средства. Сам Р покупать наркотики не умеет, но ответил Н согласием, так как знал, кого можно попросить купить наркотик. В ходе разговора они с Н договорились, что последний угостит его наркотиком, также они договорились о том, что Р свозит его за наркотиком «соль». О том, чтобы употребить наркотик вместе, они не договаривались. Далее, Р позвонил своему знакомому Д, знает его около 5 лет, познакомились они с ним в общей компании, и Р спросил, может ли он помочь приобрести в интернет-магазине через свой аккаунт для его знакомого и за его денежные средства наркотик «соль», на что Д ответил согласием. Р было известно, что Д умеет заказывать наркотические средства и поэтому он обратился именно к нему. Далее вместе с П, которая находилась рядом с ним в машине и слышала весь разговор, Р заехал за Н по адресу: РК, г. Ухта, .... к магазину «Красное и Белое». После звонка Н, последний вышел из дома, сел в салон его автомобиля и далее они поехали к Д по адресу: РК, г. Ухта, ..... Подъехав к указанному адресу, Р позвонил Д и сказал ему, что подъехал, после чего Д вышел из дома и сел в салон его автомобиля. Когда Д сел в машину, то сказал, что у него имеется только кнопочный мобильный телефон без выхода в сеть интернет, что для заказа наркотика нужен мобильный телефон с интернетом, и тогда П дала ему свой мобильный телефон, марку не знает, после чего Д совершил в нем какие-то манипуляции по приобретению наркотика, какие именно не знает. Далее, Д попросил мобильный телефон Р для того, чтобы вбить координаты тайника-закладки, тот ему передал свой мобильный телефон. Он не видел, какие манипуляции проводились с его телефоном, так как сам был за рулем в то время, но он понимал, что мобильный телефон используется для приобретения наркотика. Далее, Д сказал ему проехать в сторону «Горно-нефтяного колледжа» на ...., г. Ухты, РК. Приехав на указанное Д место, это был лесной массив недалеко от колледжа, Н и Д с их телефонами, где были вбиты координаты тайника-закладки, и имелось фото места в лесном массиве, вышли из салона автомобиля и направились в сторону лесного массива за закладкой, а Р и П остались их ждать в машине. Пока они находились в салоне автомобиля и ждали Н и Д, рядом с ними проехал автомобиль марки ВАЗ ...., они предположили, что это могут быть сотрудники полиции, они испугались и решили поехать домой к Р Они уехали с данного места, оставили машину во дворе, сами поднялись в квартиру, взяли собаку и пошли гулять около дома. В этот момент к ним пришел Н, который стал расспрашивать, почему они уехали и оставили его одного. Они ответили ему, что увидели подозрительный автомобиль и подумали, что это могут быть сотрудники полиции, после чего решили уехать вдвоем с П, где находился Д, им не неизвестно. В этот момент к ним подошли ранее неизвестные молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними для дачи объяснений в полицию. В настоящее время Т забрал его машину себе, т.к. он после совершения преступления не смог платить согласно ранее состоявшегося договора деньги, и они договорились, что внесенные деньги являются оплатой аренды за машину, устный договор купли-продажи между ними расторгнут.

Свои показания подсудимый Р подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.55-61).

Подсудимый Д вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 51-54, т.2 л.д.29-32, 156-158), с учетом уточнений в судебном заседании следует, что наркотики «соль» употребляет около 2 лет, примерно 1-2 раза в месяц. <...> г., примерно в 18 часов, ему позвонил его знакомый Р, с которым они знакомы около 7 лет, познакомились в общей компании, поддерживают общение. Р знал, что Д иногда употребляет наркотики, но вместе они вещества ранее никогда не приобретали и не употребляли. В ходе телефонного разговора Р спросил, можно ли через аккаунт Д приобрести наркотик в интернет-магазине. Р также сообщил ему, что человек оплатит наркотик и поделится им, на что Д согласился. Около 19 часов Р приехал на своем автомобиле марки «Дэу Нексиа», в кузове темно-синего цвета, г.р.з. не знает. Когда Д сел в машину, там уже находилось трое человек, сам Р на водительском месте, его девушка П, на переднем пассажирском сидении, с ней знаком около 2 лет, общается только когда она вместе с Р и сзади сидел мужчина по имени Н, Д видел его второй раз, ранее видел его в компании, при каких обстоятельствах не помнит, общение не поддерживали. В салоне автомобиля Д сидел на месте за водительским местом. Далее, Д сказал присутствующим, что у него имеется только кнопочный мобильный телефон без доступа в сеть интернет и со своего мобильного телефона он заказать наркотик не сможет. Тогда П передала ему свой мобильный телефон, марку телефона не знает. Д зашел в сеть -интернет и нашел через поисковик сайт по продаже наркотиков, затем на данном сайте он создал для себя одноразовый аккаунт, после чего на данном сайте нашел магазин «Фортуна Шоп», где выбрал наркотик «соль», весом 1 гр. стоимостью около 7700 рублей. Вид, вес и цену наркотика он согласовывал с Н. Д произвел заказ, ему были предоставлены реквизиты для оплаты. Далее Н произвел оплату наркотика по тем реквизитам, которые предоставили. После оплаты на телефон П, который был на тот момент в руках у Д, пришла фотография с местом и описанием тайника-закладки, а также координаты, по которым он понял, что тайник-закладка находилась в районе «Горно-нефтяного колледжа», г. Ухты, РК, а именно в лесном массиве, в полях за колледжем. Далее они все вместе поехали по указанным координатам, во время поездки Д попросил у присутствующим телефон, для того чтобы вбить координаты тайника -закладки для определения точного местонахождения тайника, мобильный телефон ему передал Р. Д вбил через приложения карты данные координаты, после чего отобразился маршрут следования. Приехав в нужное место, Д и Н с телефонами Р и П, вышли из салона автомобиля, а Р и П остались в автомобиле. Далее Д и Н пошли в лесной массив, чтобы найти тайник-закладку с наркотиком «соль». Когда они шли по лесному массиву, Д показал Н фотографию с местом, где находился наркотик и далее они пошли его искать, в какой- то момент, так как они не могли определить место, они решили разойтись и стали искать наркотик по отдельности. Д ходил по лесному массиву и в зоне видимости Н не было. В какой-то момент Д обнаружил место с фотографии, которую прислали на мобильный телефон П, а именно схожий участок леса и дерево, далее он отодвинул опавшую листву и убрал почву, тайник был не глубокий и он сразу наткнулся на сверток из фольги. Данный сверток он поднял и сразу же положил его в карман своей кофты, не разворачивал. Поблизости Н не было, кричать его Д не стал, а просто направился обратно к автомобилю Р, для того, чтобы позвонить Н уже с автомобиля и сказать, что он нашел наркотик, и чтобы он возвращался. Когда Д шел по лесному массиву, к нему подошли ранее неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли у него что- то запрещенное, на что Д ответил, что есть, после чего его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра у него был изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который он приобрел вместе с Р и Н, его мобильный телефон и мобильные телефоны Р и П. Когда его задержали сотрудники полиции, Р с П уже уехали, а Н еще находился в лесу.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указал место в котором он нашел наркотическое средство (т.2 л.д.33-39).

Подсудимая П, вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.222-226, т.2 л.д.138-140), уточненных в ходе судебного заседания, следует, что у нее есть молодой человек Р, <...> г. г.р., он проживает по адресу: РК, г. Ухта, ...., встречаются они с ноября <...> г. года. Наркотики «соль» употребляет около полутора лет, раз в три месяца, последний раз употребляла в середине сентября <...> г. года. <...> г., примерно в 17 часов, она вместе с Р на его автомобиле марки «Дэу Нексиа» г.р.з. возвращалась с работы. Р позвонил его знакомый Н, других его данных не знает, сама общение с ним не поддерживает, с ним имеются общие знакомые. В ходе телефонного разговора Н попросил помочь ему купить наркотик «соль» для личного потребления, и за его деньги и пообещал поделиться им. Разговор был на громкой связи, поэтому П все слышала сама, на что Р ответил, что сейчас заедет к нему. Далее они поехали к Н, он проживает в ...., г. Ухта, точный адрес не знает. Когда они подъехали к Н, он вышел и сел в салон автомобиля на заднее сиденье. Далее Р позвонил их общему знакомому Д, которого П знает около 2 лет, для того, чтобы он приобрел наркотик, так как ни П, ни Р, ни Н, не умеют осуществлять покупку наркотиков в интернет- магазине. Д согласился и они поехали за ним. Д проживает на ...., г. Ухта, точный адрес не знает. Когда они подъехали, то Д вышел и сел в салон автомобиля за водительским местом. После чего, Д сказал, что у него кнопочный мобильный телефон без выхода в сеть интернет и попросил у П ее мобильный телефон, для того чтобы зайти в свой аккаунт и приобрести наркотик. П сначала не хотела давать ему телефон, но потом согласилась, при этом она понимала, что дает свой мобильный телефон для того, чтобы через него был приобретен наркотик. П особо не следила за обстановкой, которая происходила в салоне автомобиля, но в какой-то момент услышала, что Р и Н обсуждали денежный перевод на покупку наркотика, из их разговора П поняла, что денежные средства перевел Н. Также Д взял мобильный телефон Р для того, чтобы проверить координаты тайника-закладки. Через некоторое время, Д сказал, что нужно ехать в район «Горно-нефтяного колледжа», в лесной массив рядом с полем, который находится за колледжем. Они все вместе проехали в указанный район. Прибыв на место, Д взяв с собой мобильный телефон П и мобильный телефон Р, вместе с Н пошел в лесной массив, чтобы найти тайник-закладку с наркотиком «соль», а П и Р остались в автомобиле. В какой-то момент П вышла из салона автомобиля и стояла рядом с ним, и увидела, как мимо проехал автомобиль ВАЗ 2114, г.р.з ..... Она где-то слышала, что данный автомобиль принадлежит сотрудникам полиции, поэтому испугалась, села в салон автомобиля и сказала об этом Р, после чего они решили уехать оттуда, а Д и Н остались в лесу. Они поехали домой к Р, по адресу: РК, г. Ухта, ...., припарковали автомобиль во дворе, зашли домой, взяли его собаку и пошли гулять около дома. В какой-то момент к ним подошел Н, спросил, куда все делись, на что они ответили ему, что увидели машину и предположили, что в ней находятся сотрудники полиции, поэтому испугались и уехали. П и Р спросили у Н, где Д, тот сказал, что не знает. Видимо Д с лесного массива вышел раньше него. В какой-то момент, когда они стояли возле дома Р вместе с Н и общались, к ним подошли ранее неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. У П имелся мобильный телефон марки «Редми 13» в корпусе темного цвета, на телефоне был установлен силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, также имеется пароль для входа - 3535. У них с Р, денежных средств на покупку наркотика не было, сама лично она употребить наркотик не хотела.

Вина подсудимых в совершении преступления помимо их признательных показаний установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Б, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что у ее сына есть знакомый Р, с которым она также знакома. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Нексиа» в кузове темно-синего цвета, г.р.з. .... регион. Данный автомобиль она приобрела <...> г. через знакомого, кого именно не помнит, за 135 000 рублей. В конце августа <...> г. года Б продала данный автомобиль Р за 170 000 рублей. Письменный договор купли-продажи они не составляли, он приобрел машину по устному договору. Они с Р договорились, что он будет каждый месяц передавать по 20 000 рублей наличными до полной оплаты машины. Всего он за автомобиль отдал 55 000 рублей наличными. С момента продажи, данным автомобилем Б не пользуется, он полностью фактически находится в собственности Р. ФИО1 на данный автомобиль у нее не имеется. Она через сына просила Р составить письменный договор, но он тянул время и договор составлен не был. О том, что на данном автомобиле Р ездил за наркотическими средствами, Б неизвестно. После того, как Р был задержан сотрудниками полиции, он перестал платить за машину, поэтому после того, как машину возвратил следователь, ее сын забрал машину у Р, поставил в гараж. О чем именно они договорились с сыном, после того как машину отдали, ей не известно.

Свидетель Т показал, что знает Р, поддерживали близкие отношения. В конце августа <...> г. года в ходе состоявшейся устной договоренности с Р, он продал ему машину «Деу Нексия» в кузове темно-синего цвета грз .... за 170000 рублей. Машину покупал в <...> г. года на свои денежные средства за 135000 рублей, однако юридически она была оформлена на маму Б Договорились, что Р приобретает машину в кредит, ежемесячно будет платить по 20000 рублей. После внесения первого платежа, они сразу же передали машину, СТС и страховой полис Р, так же был разговор, что он переоформит страховку на себя. ПТС на машину осталось у мамы и его бы передали после оформления письменного договора. Он неоднократно говорил Р, что им с мамой надо составить письменный договор купли-продажи, чтобы переоформить машину, но ему было некогда, он это оттягивал. В ноябре <...> г. года Р не внес платеж за машину, пояснив, что у него нет денег. Он ему дал отсрочку до декабря <...> г. года. В декабре <...> г. года Р также не внес деньги за машину и тогда уже от следователя Т стало известно, что Р подозревается в совершении преступления, совершенном в конце октября <...> г., что машина арестована. Сам Р ему ничего не рассказывал. Когда следователь отдала машину, то сказала, что ею нельзя пользоваться, он поставил ее в гараж. Поскольку Р перестал платить за машину и она так и была оформлена на маму, то он сказал Р, что он расторгает с ним договор купли-продажи и переданные деньги забирает в счет аренды машины, Р с этом согласился.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т

Из показания свидетеля Т, следует, что с февраля 2018 года он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России «Ухтинский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Ухты и ...., Республики Коми, а также раскрытие, пресечение преступлений, совершенных на территории г. Ухты, Республики Коми. График работы у него сменный: две ночи рабочих, два дня отдыхает. Заступал на смену он совместно с напарником. <...> г. с 12:00 часов до 00 часов 00 минут <...> г. он заступил на смену совместно с напарником Д Осуществляя ООП в районе ...., а именно в точке с координатами 63.553458 с.ш. 53.674191 в.д. возле ....А в 20:25 был выявлен Д, <...> г. г.р., который выходил из лесного массива. Подойдя к вышеуказанному гражданину, они представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и объяснили цель обращения. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, Д ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль» массой один грамм, которое он приобрел для личного потребления. После чего к Д были применены специальные средства «наручники» в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», последний был доставлен в помещение ОКОН ОМВД России Ухтинский» для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 104-106).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания в порядке ст.285 УПК РФ, а именно,

ТОМ ....:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Ухтинский» .... от <...> г., согласно которому <...> г. с 12:00 часов до 00 часов 00 минут <...> г. сотрудники ППС ОМВД России «Ухтинский», осуществляя ООП в районе ...., а именно в точке с координатами 63.553458 с.ш. 53.674191 в.д. возле ....А в 20:25 выявили Д, <...> г. г.р., который выходил из лесного массива. Подойдя к вышеуказанному гражданину, они представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и объяснили цель обращения и спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что Д сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль» массой один грамм, которое он приобрел для личного потребления. После чего к Д применили специальные средства «наручники» в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», и доставили в помещение ОКОН ОМВД России Ухтинский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 5),

- протокол личного досмотра Д, проведенного <...> г. в период времени с 20:45 часов до 21:15 часов, в помещении кабинета .... ОКОН ОМВД России «Ухтинский», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которого у Д в правом кармане толстовки обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт .... белого цвета, снабженный пояснительной надписью, оттисками печатей и подписями участвующих лиц. В правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, упакован в бумажный конверт .... белого цвета, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печатей. В левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, упакован в бумажный конверт .... белого цвета, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печатей. Кроме того в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon» в корпусе темно-синего цвета, упакован в бумажный конверт .... белого цвета, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печатей (т. 1 л.д. 6-21),

- заключение эксперта .... от <...> г., согласно которому представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, находящееся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, изъятом в ходе личного досмотра Д <...> г., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,021 грамм, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ .... от <...> г. (действующей на момент производства экспертизы редакции) (т. 1 л.д. 29-32),

- протокол личного досмотра Н, проведенного в период с 21:25 часов до 21:42 часов <...> г., в ходе которого в помещении кабинета .... ОКОН ОМВД России «Ухтинский», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... Н в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе голубого цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печатей (т. 1 л.д. 38-43),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследования 1,016 гр., к з/э .... от <...> г., изъятое в ходе личного досмотра Д от <...> г., упакованное в бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 131-133),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому с участием подозреваемого Р и его защитника *** осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г.. Подозреваемый Р пояснил, что в <...> г., когда они все находились в машине, он передал свой мобильный телефон марки «Tecno Camon» Н, сообщив ему пароль от входа в «Озон Банк», так как сам находился за рулем. Н сам производил какие-то манипуляции по оплате в телефоне Р Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра Д <...> г., принадлежащий подозреваемому Р В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Google Карты» в разделе «Недавно использованные» обнаружены географические координаты 63°32"54.6” с.ш., 53°40"26.0” в.д. Согласно показаний подозреваемого Д, по данным координатам, <...> г. он извлек тайник-закладку с наркотическим средством – соль, массой 1,021 грамм. Кроме того, установлены звонки с абонентским номер +...., записанным как «Д» (материалами уголовного дела установлено, что данный абонентский номер используется подозреваемым Д) от <...> г., а также звонки с абонентским номер +...., записанным как «Жека» (материалами уголовного дела установлено, что данный абонентский номер используется подозреваемым Н) от <...> г.. Выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г. - хранится в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра Д <...> г., принадлежащий подозреваемому Р - хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 192-200),

- протокол выемки от <...> г., согласно которого у Р изъят автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион (т.1 л.д.207-210),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион в кузове темно-синего цвета, принадлежащий подозреваемому Р Автомобиль марки«Daewoo Nexia», г.р.з. Р 496 НО 11 регион в кузове темно-синего цвета – возвращен подозреваемому Р под расписку (т. 1 л.д. 211-214),

Том ....:

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080W» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д от <...> г., принадлежащий подозреваемому Д Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д от <...> г., принадлежащий подозреваемой П В ходе осмотра мобильного телефона в «Галерее» обнаружена фотография, сохраненная <...> г. в 18 часов 28 минут. При открытии данной фотографии обнаружено изображение с сайта по продаже наркотических средств «Трипскан». На данном изображении представлен участок местности в лесном массиве, также имеется указание стрелочкой красного цвета на точку расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Вверху изображения имеются координаты тайника-закладки с наркотическим средством, а именно 63.548511, 53.673886. Согласно показаний подозреваемого Д, <...> г., он, осуществив заказ наркотического средства, используя мобильный телефон П, сохранил в «Галерею» фотографию тайника-закладки с заказанным наркотическим средство – соль, массой 1,021 грамм. Мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080W» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д от <...> г., принадлежащий подозреваемому Д, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д от <...> г., принадлежащий подозреваемой П- хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 14-21),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен участок местности, откуда <...> г. обвиняемый Д извлек тайник-закладку с наркотическим средством – «соль»», установлены географические координаты осматриваемого участка местности 63°32"54.6” с.ш., 53°40"26” в.д. (т. 2 л.д. 43-47),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена первоначальная упаковка вещества к з/э .... от <...> г., упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки «Poco C51» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Н <...> г.. В ходе осмотра мобильного телефона установлены звонки с абонентским номер +...., (материалами уголовного дела установлено, что данный абонентский номер используется подозреваемым Р) от <...> г.. Первоначальная упаковка вещества к з/э .... от <...> г., упакованная в бумажный конверт - хранится при уголовном деле ..... Мобильный телефон марки «Poco C51» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Н <...> г. - хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 48-53),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому с участием подозреваемого Н и его защитника *** осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г.. Подозреваемый Н пояснил, что перевод в размере 7 708 рублей предназначался для оплаты наркотического средства «соль», массой 1,021 грамм. Выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г. - хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 69-72),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому с участием подозреваемого Н и его защитника *** осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г.. Подозреваемый Н пояснил, что перевод в размере 7 708 рублей предназначался для оплаты наркотического средства - соль, массой 1,021 грамм. Выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г. — хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 69-72).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, фигурирующего в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключения эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотического средства была израсходована специалистом. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Масса наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,021 грамм, изъятая по уголовному делу, относится к крупному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Показания подсудимых Н, Р, Д, П, свидетелей Т, Б, Т являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора свидетелем подсудимых судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимыми отсутствуют. Также судом не установлено причин для самооговора подсудимых.

Из показаний подсудимых следует, что Н желая приобрести наркотическое средство для личного потребления, обратился к Р с просьбой найти человека, который умеет заказывать наркотик в интернет - магазине, на что последний согласился и обратился в свою очередь к Д с указанной просьбой, на что Д согласился, после чего все указанные подсудимые, находясь в автомашине под управлением Р выразили согласие на незаконное приобретение путем заказа в интернет-магазине, его оплате и хранении наркотика, а П, выразила согласие на оказание содействия в совершении преступления подсудимым, согласившись передать свой сотовый телефон для заказа наркотика Д. Находясь в автомашине под управлением Р, Д с сотового телефона П осуществил заказ наркотика, после чего Н оплатил его со своего телефона, перечислив денежные средства на представленный ему Д счет, после чего они приобрели наркотическое средство – «соль» массой 1 грамм, на телефон П пришла фотография места нахождения тайника-закладки с описанием и координатами, на поиски которого направились Д и Н в лесной массив. После обнаружения наркотика, Д был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД.

В ходе личного досмотра у Д был изъят пакетик с веществом и сотовые телефоны Р и П в которых находилась фотография с описанием места тайника- закладки с наркотиком, координатами нахождения места тайника-закладки с наркотиком. В дальнейшем в ОМВД были доставлены Н, Р и П.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых, которые подтверждены материалами уголовного дела, в том числе протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Р и Д, в ходе которых последние подробно указали об обстоятельствах заказа наркотика, его обнаружения в лесном массиве по представленным координатам; рапортом сотрудника полиции Т, согласно которого в вечерний период времени <...> г. в лесном массиве был задержан Д; протоколом личного досмотра Д в ходе которого у последнего обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри; заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического вещества; протоколом осмотра информации, содержащейся в сотовых телефонах Н, Р и П о перечислении денежных средств для приобретения наркотического вещества, а также имеющаяся фотография места тайника-закладки с описанием и указанием координат.

Согласно закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Н, Р и Д, действуя группой лиц по предварительному сговору осуществили заказ наркотического средства в интернет-магазине, оплатили наркотик, после чего Д обнаружил в указанном им тайнике-закладке наркотическое вещество, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество Д хранил при себе, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра. Поскольку Н, Р и Д, предварительно договорились о совершении незаконного приобретения и хранения наркотиков, их умыслом также охватывалось хранение незаконно приобретенного наркотика. Подсудимые Н, Р и Д, оплатив наркотическое средство и получив сведения о месте тайника-закладки на автомашине под управлением Р направились к месту нахождения тайника-закладки. При заказе наркотического средства П передала свой сотовый телефон Д для заказа наркотика, желая оказать помощь и содействие Н, Р и Д в приобретении наркотического средства, после чего на ее телефон были получены реквизиты для оплаты наркотика, а после его оплаты, получены сведения о месте нахождения тайника-закладки с фотографией, описание и указанием координат.

Приобретенное подсудимыми наркотическое вещество производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, включено в перечень веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра Д и представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 1,021 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон относится к крупному размеру веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

Н, Д, Р вступив в предварительный сговор на совершение преступления, осуществили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере путем осуществления заказа наркотического вещества, его оплате, получении информации о месте нахождения тайника-закладки в г.Ухта, его изъятие из тайника и дальнейшего хранения. П совершила пособничество Н, Д, Р в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предоставлением средств совершения преступления- сотового телефона, который передала Д для осуществления заказа наркотического средства.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Н, Д, Р незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

П оказала пособничество в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, так как осуществляла активные действия на оказание помощи в приобретении подсудимыми наркотического средства путем предоставления своего сотового телефона для заказа наркотика в интернет-магазине, получении информации о месте тайника-закладки.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых и квалифицирует их действия следующим образом:

- Н, Д, Р каждого как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ;

- П, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, содействуя совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личности виновных, в том числе их состояние здоровья.

Н ранее не судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога; не привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; состоит в браке; детей и иных иждивенцев не имеет; имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Р ранее не судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; в браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка Р <...> г. г.р., мать которой ограничена в родительских правах; хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Д ранее не судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; состоит в браке; детей и иных иждивенцев не имеет; имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

П ранее не судима; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекалась к административной ответственности; официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно; в браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С <...> г. г.р., который обучается в колледже; хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

у Р, Д и П - явку с повинной, каковой суд признает их объяснения, которые были даны оперативному сотруднику <...> г. об обстоятельствах заказа, оплаты и места обнаружения наркотика, которые не были известны сотрудникам полиции;

у всех подсудимых Н, Р, Д, П- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как подсудимые в различных процессуальных статусах подробно указали об обстоятельствах совершенного преступления, указав о своей роли и роли иных подсудимых, о вступлении в предварительный сговор на его совершение, дали доступ к информации, содержащейся в сотовых телефонах и свидетельствующей о незаконном приобретении в интернет-магазине наркотического вещества, его оплате, получении сведений о месте тайника-закладки, его координатах, Д и Р добровольно участвовали в ходе проверки показаний на месте, где Д указали место обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством;

у Р- наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у всех подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, у П - наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка; у Д - участие в благотворительной деятельности службы помощи «Милосердие».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Р, Д, Н в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание П, суд не усматривает.

Поскольку П не являлась соисполнителем преступления, оказывая содействие в его совершении Н, Р и Д, оснований для признания в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» суд не усматривает.

На основании заключения эксперта .... от <...> г., подозреваемый Н в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания. Степень указанного расстройства выражена не столь значительно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он мог и может, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Н не нуждается (т. 1 л.д. 149-150).

На основании заключения эксперта .... от <...> г., подозреваемый Р в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время, признаки неоднократного употребления других стимуляторов с вредными последствиями. Степень указанного расстройства выражена не столь значительно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он мог и может, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Р не нуждается (т. 1 л.д. 161-162),

На основании заключения эксперта .... от <...> г., подозреваемый Д в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время, признаки органического расстройства личности, в связи с другими заболеваниями, осложненного неоднократным сочетанным употреблением наркотиков с вредными последствиями. Степень указанного расстройства выражена не столь значительно, в связи с чем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он мог и может, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Д не нуждается (т. 1 л.д. 173-174).

На основании заключения эксперта .... от <...> г., подозреваемая П в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, а также обнаруживает в настоящее время, признаки неоднократного употребления других стимуляторов с вредными последствиями. Степень указанного расстройства выражена не столь значительно, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, она могла и может, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера П не нуждается (т. 1 л.д. 233-234).

Заключения экспертов мотивированны, обоснованы, проведены специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеют все необходимые реквизиты, сторонами не оспариваются, поэтому принимаются судом.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у Р, Д, Н, учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление подсудимым, судом не установлено, также как и не установлено, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие у всех подсудимых совокупности смягчающих, а также наличие у подсудимых Н, Р и Д отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание за преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, их раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, а также применить положения ст.73 УК РФ, назначив всем подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые осужденные должны будут исполнять в течение испытательного срока.

В целях исполнения приговора, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Poco C51» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Н принадлежит последнему и использовался им для связи и вступления в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с подсудимым Р, также с данного телефона была осуществлена оплата наркотика, то есть он служил средством совершения преступления. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимого Н, на который Ухтинским городским судом <...> г. был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого Д, принадлежит подсудимому Р, и использовался им для связи с подсудимыми Д и Н, в дальнейшем на сотовый телефон были загружены координаты места тайника-закладки, проложен маршрут следования, то есть служил средством совершения преступления. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимого Р, на который Ухтинским городским судом <...> г. был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080W» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д принадлежит последнему и использовался им для связи и вступления в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с подсудимым Р, то есть служил средством совершения преступления. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимого Д, на который Ухтинским городским судом <...> г. был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Д, принадлежит подсудимой П и использовался для заказа наркотического средства в интернет-магазине, на телефон поступили реквизиты оплаты наркотика, фотография и координаты места тайника-закладки с наркотиком, который в дальнейшем был обнаружен Д, то есть служил средством совершения преступления. Учитывая изложенное, указанный сотовый телефон подсудимой П, на который Ухтинским городским судом <...> г. был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на сотовые телефоны подсудимых подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что при совершении преступления, Р для доставления всех подсудимых к месту нахождения тайника-закладки, использовался автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион, то есть служил средством совершения преступления. Данный автомобиль был приобретен Р по устному договору купли-продажи у Б за 170 000 рублей в рассрочку. На момент совершения преступления, письменный договор купли-продажи между сторонами составлен не был, вместе с тем, автомашина была передана Р и находилась в его пользовании, также были переданы документы: СТС транспортного средства и страховое свидетельство. На момент совершения преступления, Р фактически оплатил Б за указанную автомашину 55000 рублей, что не оспаривается сторонами, факт передачи автомашины помимо подсудимого Р, подтвержден показаниями свидетелей Б и Т В ходе судебного заседания подсудимый Р указал, что после совершения преступления он не смог оплачивать стоимость машины, поэтому Т забрал машину себе, указав, что договор купли-продажи расторгнут, а полученные деньги он считает переданными ему в счет аренды машины.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Р использовал автомашину «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион при совершении преступления, перевозя всех участников к месту нахождения тайника-закладки с наркотиком, управлял ею на законных основаниях- в связи с приобретением у Б, указанное транспортное средство подсудимого подлежит конфискации в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Факт не полной оплаты стоимости автомашины предыдущим собственникам, а также не оформление письменного договора купли-продажи между сторонами, не переоформление машины в установленном законом порядке в ГИБДД не влияют на выводы суда о необходимости конфискации средства совершения преступления. Заявления подсудимого Р и свидетеля Т о том, что договор купли-продажи между ними на данный момент расторгнут в связи с не выплатой денежных средств за автомашину также не могут быть приняты судом, поскольку на период совершения преступления автомашина была передана предыдущим собственником Р, фактически находилась в его собственности, обязательства по договору исполнялись.

Арест, наложенный на автомашину на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., подлежит сохранению до момента конфискации транспортного средства.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на денежные средства Н, находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы 500000 рублей был наложен арест. Учитывая, не применение дополнительного вида наказания в виде штрафа к подсудимому, арест на денежные средства подлежит снятию.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Н по назначению осуществляла адвокат ***, следователем <...> г. было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 33940,80 рублей.

Поскольку Н от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Н полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, он не возражал о возложении на него процессуальных издержек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного Н в доход государства.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Р по назначению осуществляла адвокат ***, следователем <...> г. было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 42496,20 рублей.

Поскольку Р от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства не отказывался, является трудоспособным, имеет место работы и возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, имеет одного малолетнего ребенка, оснований для освобождения Р полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, он не возражал о возложении на него процессуальных издержек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Д по назначению осуществляла адвокат ***, следователем <...> г. было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 28027,80 рублей.

Д, согласно материалам дела, на основании заявления от <...> г. отказался от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не по материальным основаниям, данный отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в деле по назначению. Дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался. Поскольку до отказа от защитника Д не возражал об участии защитника, процессуальные издержки подлежат частичному взыскании с осужденного, с учетом количества дней участия защитника по защите подсудимого. Д является трудоспособным, имеет место работы и возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, детей и иждивенцев не имеет, поэтому имеет возможность оплатить процессуальные издержки, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат частичному взысканию с осужденного в доход государства на сумму 6699,60 рублей.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимой П по назначению осуществляла адвокат ***, следователем <...> г. было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 17978, 40 рублей.

Поскольку П от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства не отказывалась, является трудоспособной, работает и имеет доход, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имущественная несостоятельность подсудимой не установлена, оснований для освобождения П полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, она не возражала о возложении на нее процессуальных издержек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство и его упаковка, которое было приобретено подсудимыми, подлежит передаче в орган, расследующий уголовное дело по факту сбыта неустановленными лицами данного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н, Р, Д виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на каждого из них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных- уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Мобильный телефон марки «Poco C51» в корпусе голубого цвета, модель - 2305EPCC4G, IMEI-код (слот SIM 1) – ...., IMEI-код (слот SIM 2) - ...., принадлежащий осужденному Н, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, модель - TECNO CK7n, IMEI-код (слот SIM 1) – ...., IMEI-код (слот SIM 2) – ...., принадлежащий осужденному Р, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080W» в корпусе черного цвета, модель - GT-E1080W, IMEI: .... принадлежащий осужденному Д, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, модель - Redmi Note 13 Pro, IMEI- код (слот SIM 1) - ...., IMEI-код (слот SIM 2) - ...., память - 256 ГБ, принадлежащий осужденной П, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ухтинского городского суда от <...> г. на мобильный телефон марки «Poco C51», принадлежащий Н, до момента исполнения его конфискации.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ухтинского городского суда от <...> г. на мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», принадлежащий Р, до момента исполнения его конфискации.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ухтинского городского суда от <...> г. на мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080W», принадлежащий Д, до момента исполнения его конфискации.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ухтинского городского суда от <...> г. на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», принадлежащий П, до момента исполнения его конфискации.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. Р 496 НО 11 регион, идентификационный номер (VIN) ...., на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., на легковой автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з. .... регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (VIN)...., переданный на ответственное хранение на стадии предварительного следствия Р, - до момента исполнения конфискации транспортного средства.

Снять арест с денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Н, <...> г. г.р., в ПАО «Сбербанк России»: банковский счет ...., открытый <...> г., банковский счет ...., открытый <...> г., наложенный ранее постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми <...> г..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 33 940,80 рублей, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного Н, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 42496,20 рублей, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного Р, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 28027,80 рублей, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, частично взыскать с осужденного Д на сумму 6699,60 рублей, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату *** в размере 17978,40 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденной П, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследования 1,016 гр., к з/э .... от <...> г., изъятое в ходе личного досмотра Д от <...> г., упакованное в бумажный конверт; первоначальная упаковка вещества к з/э .... от <...> г., упакованная в бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ухтинский», - передать в СО ОМВД России «Ухтинский», ведущий расследование по факту сбыта неустановленными лицами наркотического средства (т. 1 л.д. 134);

- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по платежному счету .... за период времени с <...> г. по <...> г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле (т. 1 л.д. 201).

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления.

Судья С.Ф.Костич