Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Мотивированное
решение составлено 28 декабря 2024 года.

Гражданское дело № 2-1389/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002266-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

в обосновании требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 4 177 080 рублей, под 16,2% годовых, сроком на 360 месяцев, с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, платежная дата 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 929 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1 447 000 рублей, стоимость земельного участка 482 000 рублей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 543 200 рублей, из которых стоимость жилого дома – 1 157 600 рублей, стоимость земельного участка – 385 600 рублей. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 358 744 рублей 41 копейка: просроченные – 358 538 рублей 85 копеек, просроченные на просроченный долг – 205 рублей 56 копеек; задолженность по кредиту – 4 173 008 рублей 99 копейки: просроченная ссудная задолженность – 4 173 008 рублей 99 копеек; неустойки – 12 823 рубля 71 копейка: неустойка по кредиту – 245 рублей, неустойка по процентам – 12 578 рублей 71 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 544 577 рублей 11 копеек.

В связи с указанным ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 577 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 812 рублей 04 копейки; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер: №., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 543 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, имеет статус «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику ФИО2 по адресу, являющемуся местом ее регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № на предоставление ипотечного кредита на цели приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сумма кредита 4 177 080 рублей, процентная ставка в процентах годовых 16,2 %, срок действия договора – договор вступи в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита определен по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 13 договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора.

Вместе с тем, согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщику предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотрены договором – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, площадь 1540+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №; индивидуальный жилой дом, расположенный: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 79,6 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер: №.

В соответствии с п.2 п.п. 2.1 стоимость объектов составляет 1 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 700 000 рублей, стоимость земельного участка – 300 000 рублей.

Подпунктами 2.2.1, 2.2 пункта 2 договора определено, что часть стоимости объектов в размере 200 000 рублей, покупатель уплатил продавцу за счет собственных денежных средств, до подписания настоящего договора; часть стоимости объектов в сумме 800 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, срок кредита – 360 месяцев, иные условия предусмотрены кредитным договором.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем объектов недвижимости в виде индивидуального жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, установлено ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости - ипотека в силу закона, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ на момент получения ответчиком настоящего требования. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по названному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 464 951 рубль 5 копеек.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО2 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024 составляет: 358 744 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, в том числе просроченные – 358 538 рублей 85 копеек; просроченные проценты на основной долг – 205 рублей 65 копеек; задолженность по кредиту – 4 173 008 рублей 99 копеек; просроченная ссудная задолженность – 4 173 008 рублей 99 копеек; итого общая сумма задолженности составляет 4 544 577 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2, с установленными ограничениями и обременениями в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» суд приходит к следующему выводу.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.51 названного федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 58 ППВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных законом (например, статья 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), или на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Так, договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», итоговая величина стоимости объекта оценки составляет: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 482 000 рублей; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 1 447 000 рублей, итого величина стоимости объектов недвижимости составляет – 1 929 000 рублей.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере 1 543 200 рублей, из которых: 1 157 600 рублей стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 385 600 рублей стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (1 929 000 рублей (общая рыночная стоимость объектов недвижимости) – 80% (от рыночной стоимости объектов недвижимого имущества) = 1 984 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества).

Учитывая, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества – публичные торги, а также поскольку кредитным договором по соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом об оценки, рассчитанной Банком, судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 75 812 рублей 04 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 577 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 812 рублей 04 копеек, а всего 4 620 389 (четыре миллиона шестьсот тысяч триста восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 79,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, переданное в залог залогодателем ФИО2 залогодержателю ПАО «Сбербанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 157 600 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1540+/-27, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в залог залогодателем ФИО2 залогодержателю ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 385 600 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Скрябина