Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 марта 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее – ООО"ФЕНИКС") обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (далее –Банк)и ФИО1 заключили кредитный договор №<№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору№<№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>. Предъявляемые требования к взысканию составляют 185526 рублей 17 копеек и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику <дата>.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>включительно, в размере 185526 рублей 17 копеек, которая состоит из: 148 440рублей37 копеек- основной долг, 37 085 рублей80 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 910 рублей 52 копейки, всего взыскать190 436 рублей70 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО "ФЕНИКС"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебноезаседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, а в случае частичного удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата>между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитв размере <данные изъяты>,сроком на 45 месяцев под 21,80 % годовых. Ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет <данные изъяты>, который ФИО1 должна была вносить согласно графику платежей. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

<дата>между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "ФЕНИКС"заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №<№>, заключенному с ФИО1, переуступлено ООО "ФЕНИКС" в размере 749 061 рубль 02 копейки, а именно 148 440 рублей 37 копеек - основной долг, 37 085 рублей80 копеек - проценты, 20 624 рубля61 копейка - проценты на просроченный основной долг, 542 910 рублей 24 копейки- штрафы, 0 рублей - комиссии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Задолженность рассчитана истцом за период с <дата> по <дата>.

В пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № <№>ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты>, последний платеж – <дата> в сумме <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, представленного представителем истца, следует, что последний платеж по договору произведен ответчиком <дата>, срок внесения следующего платежа, согласно графику – <дата>.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа сдано ООО «Феникс»в отделение почтовой связи <дата>. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей <дата>. В соответствии с определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленным ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области документам, на основании вышеуказанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<№>, которое <дата> окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию мирового судьи. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составляет 201140 рублей 13 копеек.

В период с <дата> по <дата> срок исковой давности приостанавливался в соответствии со статьей 204 ГК РФ, соответственно с <дата> течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая то, что в Череповецкий районный суд истец обратился с иском <дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек как по основному долгу, так и по процентам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик с требованиями не согласен, доказательств тому, что он признал свой долг в письменной форме истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что доказательств письменного признания долга ответчиком после истечения срока исковой давности истцом суду не представлено, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина