Решение № 2-5066/2025 2-5066/2025~М-4017/2025 М-4017/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5066/2025

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025

№2-5066/2025

50RS0052-01-2025-005914-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения №. Предметом договора являлось подготовительные работы по монтажу надгробного сооружения, а также полное художественное оформление Стеллы и надгробной плиты.

Согласно п. 1.1. договора, приложение № к договору, п. 3.2. договора, срок выполнения работ – 21 день с даты оплаты аванса. Цена работ составила – 143 800.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата работ в общей сумме 118 800 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Срок выполнения, с учетом условий договора – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подрядчик не исполнил своих обязательств по договору. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить договор, что подтверждается перепиской в мессенджере Telegram.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 55 дней, за время которого подрядчик не предпринял никаких действий по исполнению договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 800 рублей, неустойку в размере 118 800 рублей, штраф в размере 59 400, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения №. Предметом договора являлось подготовительные работы по монтажу надгробного сооружения, а также полное художественное оформление Стеллы и надгробной плиты (л.д.10-12).

Общая стоимость услуг по договору составила 143 800 рублей, из них предоплата – 116 800 рублей, 27 000 рублей вносится при окончательном расчете.

ФИО1 внесла по договору ДД.ММ.ГГГГ 30 800 рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей (л.д.15-16), ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей (л.д.17).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Монтаж надгробного сооружения, а также полное художественное оформление Стеллы и надгробной плиты не были установлены, что не оспаривалось ответчиком.

При этом из представленной в материалы дела переписки с мессенджера следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой исполнить условия договора (л.д.19-37).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об исполнении обязательств по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Указанные потребителем работы не исполнены до настоящего времени, обратного суду не представлено.

При одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 98 000 рублей (л.д.43).

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих вышеизложенное, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, внесенных по договору подряда в размере 20 800 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 800 рублей (143 800*55*3%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с данным расчетом, и считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, в том числе, длительность неисполнения договора, суд, считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 59 400 рублей (118 800 руб.*50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 488 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку в размере 118 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в размере 59 400 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова