Решение № 3А-141/2020 3А-141/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 3А-141/2020

Дело №3а-141/2020

УИД 33OS0000-01-2020-000195-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 13 ноября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Сусловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина с кадастровой стоимостью 1 928 440 руб. установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Также ФИО1 по договору аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина с кадастровой стоимостью 1 038 689 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит установить кадастровую стоимость указанных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетами. По отчету об оценке № 389/1-20 от 4 июня 2020 года, составленному ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 511 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 389/2-20 от 4 июня 2020 года, составленному ООО «**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 304 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости в размере 511 000 рублей и 304 000 рублей соответственно.

Административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик администрация ЗАТО г.Радужный Владимирской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес: ****, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина, с кадастровой стоимостью 1 928 440 руб. по состоянию 01 января 2016 года.

Также ФИО1 по договору аренды использует земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес **** относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина, с кадастровой стоимостью 1 038 689 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** являются ранее учтенными и поставлены на кадастровый учет 24 ноября 2006 года и 07 июля 2011 года соответственно.

Их кадастровая стоимость установлена постановлением администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области об утверждении государственной кадастровой оценки от 23 ноября 2016 года №1838 земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 928 440 руб., земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 038 689 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами 33:23:000109:130 и 33:23:000109:64 исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у нее имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Полагая кадастровую стоимость завышенной ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ООО «****» для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года.

В суд административный истец представил отчет ООО «****» № **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила 304 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила 511 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.47-130).

18 августа 2020 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением (т.1 л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.206-208).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 45/2020 от 28.10.2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина с кадастровой стоимостью 1 928 440 руб. составляет 533 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., адрес **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина с кадастровой стоимостью 1 038 689 руб. составляет 267 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Судебным экспертом установлено, что представленные информационно-консультативные отчеты ООО «****» № ****, № **** от **** являются итогом информационно-консультативной услуги. Информация, представленная в отчетах имеет статус консультации, что отражено на страницах 5 документов (отчетов). В связи с этим, требования ФСО, предъявляемых к форме и содержанию ответа, к описанию объекта оценки - земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000109:64, 33:23:000109:130 к методам расчета рыночной стоимости данных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не выполнены.

Также судебным экспертом указано, что в исследовании рынка объектов оценки указаны только три объекта, которые применяются при расчете стоимости. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 12,13 документов, в связи с этим подтвердить отсутствие информации после даты оценки, анализ факторов местоположения и площади, влияющих на спрос, предложение и на площадь, повлиять на стоимость объекта оценки. Расчет величины корректировки на площадь (страница 13 документов) не соответствует данным таблицы 10 на страницах 15-16 документов. По информации об объектах-аналогах (страница 32-25 документов), не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки на коммуникации (страница 14 документов). По информации на странице 32 документов отсутствует дата (год предложения) продажи объекта на рынке (т.2 л.д.3-191).

Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №45/2020 от 28.10.2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО3 №45/2020 от 28.10.2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №45/2020 от 28.10.2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №45/2020 от 28.10.2020 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость указанных земельных участков.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости **** и **** от **** года, составленный ООО «****» суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 533 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, а также земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 267 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 18 августа 2020 года, то есть дату обращения в суд с административным иском.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., адрес **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания кафе-магазина по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000109:64, 33:23:000109:130 равной их рыночной стоимости 18 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.