Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018(2-8606/2017;)~М-7616/2017 2-8606/2017 М-7616/2017 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2250/2018

в окончательной форме 09.11.2018

Дело № 2-2250/2018

23.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по осаго возмещения 143 792,34 руб., штрафа, неустойки 189 594 руб., расходов на представителя 20 000 руб., на оценку 14 000 руб., на доверенность 1 200 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовых расходов 132,94 руб.

Истец изменил иск (л.д. 186), просил взыскать возмещение 143 792,34 руб., штраф, неустойку 189 594 руб. 81 коп., расходов на представителя 20 000 руб., на оценку 14 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 360,28 руб.

В обоснование иска истец указал, что получил частичную страховую выплату, которой недостаточно для возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Лэнд Ровер № причинены механические повреждения (л.д. 7). Виновным признан водитель ФИО3 (л.д. 8). Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

По заключению независимой оценки (л.д. 16-95) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428 053,80 руб.

24.04.2017 истец обратился к ответчику (л.д. 9).

15.05.2017 истцу выплачено 190 596,22 руб.

16.06.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 10-14).

07.07.2017 истцу произведена доплата страхового возмещения 65611,44 руб. (л.д. 150).

По заключению судебной экспертизы ООО «АЭНКОМ» (л.д. 166-184) стоимость восстановительного ремонта составила 240 500 руб.

Определением суда (л.д. 212-213) по ходатайству истцу назначена судебная трасологическая, а также дополнительная автотовароведческая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы (л.д. 216-242) определены повреждения, причиненные в результате ДТП, и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 133 000 руб. При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), сторонами не оспорено.

В связи с тем, что выплаченного в установленный законом срок возмещения достаточно для покрытия ущерба, не усматривается оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оценку. Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, отсутствуют предусмотренные статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для компенсации морального вреда.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова