Приговор № 1-204/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-204/2023

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-16


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, работающего ******», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что будет являться подставным лицом организации, согласился на предложение неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за материальное вознаграждение внести о нем сведения в Единый государственный реестр юридических лиц как о директоре юридического лица.

После чего, в указанный период времени, ФИО2, находясь по <адрес>, через мессенджер «****** предоставил фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации серии **** № **********1 неустановленному лицу, с целью внесения данных в ЕГРЮЛ о нем, как директоре ******», то есть сведений о нем, как о подставном лице.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО2 с целью последующего направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных его усиленной квалифицированной электронной подписью, по указанию неустановленного лица прибыл в офис, расположенный по <адрес>, где, при содействии ИП ФИО6, не осведомленного о его истинном намерении, обратился в Удостоверяющий центр АО ******» для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, то есть использовал документ, удостоверяющий его личность, для получения сертификата ключа проверки электронной подписи в целях внесения данных в ЕГРЮЛ о себе, как о директоре ******», то есть сведений о нем, как о подставном лице.

Получив сертификат ключа проверки электронной подписи, ФИО8 предоставил доступ к нему неустановленному лицу для подписания от его имени усиленной квалифицированной электронной подписью заявления по форме № ****** о государственной регистрации ******» и иных документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об участнике и органе управления юридического лица – директоре ******».

Затем документы о создании ******», подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, посредством электронных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом направлены в ИФНС России по <адрес>, для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИФНС России по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, внесли запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ******

При этом, ФИО2 не имел цели управления указанным юридическим лицом и являлся подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, юридическим лицом не управлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, высказал раскаяние, пояснив, что один из гостей бара, в котором он работает, предложил за денежное вознаграждение открыть на свое имя юридическое лицо, согласившись, так как нуждался в деньгах, предоставил свой паспорт для регистрации.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что согласившись в ДД.ММ.ГГГГ года на предложение неизвестного о регистрации юридического лица, через ******» направил последнему фотографии своего паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ сходил с ним в офис компании, где, предоставив паспорт, открыл на свое имя электронно-цифровую подпись, которую менеджер компании ему предоставил в телефон, выйдя из офиса, он предоставил неизвестному доступ к программе, в которой находилась ЭЦП, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ******». Совершая указанные действия, он понимал, что фактически управлять обществом, а также заниматься финансовой и хозяйственной деятельностью организации, не будет (л.д. 177-181).

Кроме признательного отношения к обвинению, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При осмотре регистрационного дела (надлежаще заверенной копии) ******», что отражено в протоколе осмотра документов (л.д. 20), установлено следующее:

Решение о государственной регистрации ******» принято Инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ******А, на основании представленных для государственной регистрации документов (л.д. 23).

Из решения учредителя № ****** ******» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 учредил ******» и назначил себя директором сроком на 5 лет, документ подписан электронной подписью ФИО2 (л.д. 48).

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ вх. № ******А по каналам связи от заявителя ФИО2 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> поступили документы, поданные в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно: Устав ЮЛ; № ****** заявление о создании ЮЛ; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ; Решение о создании ЮЛ; иной документ (л.д. 25).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «******) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Согласно сообщению ******» от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** г., ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, после идентификации клиента, ФИО2 получен квалифицированный сертификат с серийным номером (л.д. 69,71).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний подсудимого ФИО8 о том, что за денежное вознаграждение, не намереваясь фактически исполнять возложенные в связи с этим обязанности, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на его имя сначала неизвестному для формирования пакета документов, а затем в налоговый орган в электронном виде, в результате чего в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о нем как о подставном лице - учредителе и директоре ООО "Визит", эти показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что фактически он предпринимательскую деятельность не вел, учредителем и директором указанного общества не являлся.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, образ жизни, семейное положение, ФИО2 в браке не состоит, проживает один в арендованном жилье, в быту нареканий по поведению не имеет, работает, к уголовной либо административной ответственности ранее не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в добровольном и подробном изложении обстоятельств совершенного преступления правоохранительным органам сразу после возникших к нему подозрений в причастности к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО8, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу – документы, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

Между тем, определяя размер издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, суд отмечает, что ФИО8 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, по ч. 1 ст.173.2 и ч. 1 ст.187 УК РФ, по итогам рассмотрения уголовного дела, установлена вина ФИО2 только в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, взысканию с него подлежит половина сформировавшегося размера, 7176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником, в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Лопатина