Решение № 2А-2646/2024 2А-456/2025 2А-456/2025(2А-2646/2024;)~М-2266/2024 М-2266/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-2646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 13 марта 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя административного истца помощника Г. городского прокурора Фатехова А.К., представителя административного ответчика А. Г. муниципального округа ....... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. Г. муниципального округа ....... о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к А. Г. муниципального округа ....... о признании бездействия незаконным и обязании ответчика в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по ремонту участков дорог по ....... и ....... в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что Г. городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в близи образовательной организации Г. муниципального округа ......., в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние автомобильных дорог, расположенных по адресам: ....... и ......., вблизи МБОУ «Средняя школа *», а именно на дорожном полотне автомобильных дорог имеются повреждения в виде просадок, выбоин, келейности.

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно – транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ ....... А. Г. муниципального округа ......., ООО "Градсервис", МКУ "ОРУ ЖКХ".

В судебном заседании представитель административного истца помощник Г. городского прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика А. Г. муниципального округа ....... исковые требования не признала, пояснила, что участков дорог по ....... и ....... являются дорогами местного значения, однако являются не основными к подъезду к школе. На данном участке дорог планируется производство работ по замене водовода холодного водоснабжения, просила учесть невозможность производства ремонта дорог в заявленный административным истцом срок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон и материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу А. Г. муниципального района ....... к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от *** N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от *** N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоины - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Как следует из таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов, не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5см и более.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** *, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, Г. городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По результатам проверки выявлено неудовлетворительное состояние автомобильных дорог, расположенных по адресам: ....... и ......., вблизи МБОУ «Средняя школа *», а именно, на дорожном полотне автомобильных дорог имеются повреждения в виде просадок, выбоин, келейности.

Данный участок дорог находится на обслуживании А. Г. муниципального района ......., что подтверждается ФИО2 муниципального района ....... от *** * «Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Г. муниципального округа .......» и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Между тем в материалах дела доказательств, которые бы опровергали выводы прокурорской проверки о нарушении на спорном участке дороги требований ГОСТ Р 50597-2017, касающихся организации на нем стационарного электрического освещения, как и указывали бы на устранение данного нарушения административным ответчиком, не имеется.

В силу приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что А. Г. муниципального района ....... является надлежащим ответчиком по делу.

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

При этом, планирование дорожной деятельности не может служить оправданием для бессрочного отложения решения вопросов местного значения, возложенных на органы местного самоуправления. Оно должно соответствовать целям, установленным Федеральным законом " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от *** № 257-ФЗ. К ним относятся обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст.).

Соблюдение сбалансированности бюджета не дает оснований для невыполнения обязанностей по обеспечению требований безопасности дорожного движения, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, которые пользуются автомобильными дорогами. В соответствии с Федеральным законом от *** № 257-ФЗ формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ч. 2 ст. 34).

Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, участок автодороги находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения дорожных знаков в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. Г. муниципального округа ....... о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать А. Г. муниципального района ....... в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия участков дорог по ....... и ....... в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В.Сергеева