Решение № 2-611/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело № 2-611/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., признав его домом блокированной застройки, выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих жилых помещений: № 1 площадью 3,0 кв.м.; № 2 площадью 9,7 кв.м.; № 3 площадью 17,8 кв.м.; № 4 площадью 11,5 кв.м.; № 5 площадью 7,1 кв.м.; а также о разделе земельного участка общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: .............., выделив в собственность земельный участок площадью 317,7 кв.м., в границах: от точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) до точки 2 (Х-384670,24,Y-1411536,63) – 1,47 м.; от точки 2 (Х-384670,24, Y-1411536,63) до точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) – 8,52 м.; от точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) до точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) – 6,51 м.; от точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) до точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) – 18,35 м.; от точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) до точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) – 18,46 м.; от точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) до точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) – 3,65 м.; от точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) до точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) – 3,19 м.; от точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) до точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) – 3,48 м.; от точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) до точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) – 4,05 м.; от точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) до точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) – 3,75 м., а также прекращения права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Жилое помещение, которым он пользуется, технически является обособленным и изолированным от других жилым помещением.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился давно и сособственниками не оспаривался.

Спора о владении и пользовании указанными жилыми помещениями и земельным участком между сторонами нет и в настоящее время.

В настоящий момент у истца возникла необходимость выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок из общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между истцом и ответчиками не было достигнуто добровольного соглашения о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В связи с чем просил произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу:.............., выделив истцу в счёт принадлежащей ему ? доли в праве следующие жилые помещения: помещение № 1, площадью 12,4 кв.м.; помещение № 2, площадью 18,1 кв.м.; помещение № 3, площадью 6,2 кв.м.; помещение № 4, площадью 5,3 кв.м.; помещение № 5, площадью 5,5 кв.м.

Произвести реальный выдел доли истца из земельного участка кадастровый .............., общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу.............., выделив истцу в собственность земельный участок размером с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Прекратить право общей долевой собственности истца с ответчиками на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

В процессе рассмотрения данного дела ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ был предъявлен дополнительный иск к ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., признав его домом блокированной застройки, выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих жилых помещений: № 1 площадью 3,0 кв.м.; № 2 площадью 9,7 кв.м.; № 3 площадью 17,8 кв.м.; № 4 площадью 11,5 кв.м.; № 5 площадью 7,1 кв.м.; а также о разделе земельного участка общей площадью 870 кв.м.; а также о разделе земельного участка общей площадью 870 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., выделив в собственность земельный участок площадью 317,7 кв.м., в границах: от точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) до точки 2 (Х-384670,24,Y-1411536,63) – 1,47 м.; от точки 2 (Х-384670,24, Y-1411536,63) до точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) – 8,52 м.; от точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) до точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) – 6,51 м.; от точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) до точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) – 18,35 м.; от точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) до точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) – 18,46 м.; от точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) до точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) – 3,65 м.; от точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) до точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) – 3,19 м.; от точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) до точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) – 3,48 м.; от точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) до точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) – 4,05 м.; от точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) до точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) – 3,75 м., а также прекращения права общей долевой собственности.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО5

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд произвести раздел жилого дома литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., признав его домом блокированной застройки, выделив ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих жилых помещений: № 1 площадью 3,0 кв.м.; № 2 площадью 9,7 кв.м.; № 3 площадью 17,8 кв.м.; № 4 площадью 11,5 кв.м.; № 5 площадью 7,1 кв.м.; а также о разделе земельного участка общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: .............., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 317,7 кв.м., в границах: от точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) до точки 2 (Х-384670,24,Y-1411536,63) – 1,47 м.; от точки 2 (Х-384670,24, Y-1411536,63) до точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) – 8,52 м.; от точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) до точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) – 6,51 м.; от точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) до точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) – 18,35 м.; от точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) до точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) – 18,46 м.; от точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) до точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) – 3,65 м.; от точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) до точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) – 3,19 м.; от точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) до точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) – 3,48 м.; от точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) до точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) – 4,05 м.; от точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) до точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) – 3,75 м., а также прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы гражданского, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ подлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В судебном заседании установлено, что все стороны по данному делу – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности – жилого дома литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., с определением доли каждого – по ? доли.

В настоящее время спора о праве собственности на жилой дом между сторонами не имеется, определенный порядок пользования сложился.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 60 ГПК РФ допустимость доказательств определяется как требование о получении информации из определенных законом средств доказывания, к числу которых ГПК РФ относит заключения специалистов и экспертов (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

Соответственно, представленное заключение кадастрового инженера от 24 мая 2018 года, подлежит проверке на предмет достоверности, достаточности и взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно заключению, образуемый объект недвижимости фактически представляет собой блок, части жилого дома блокированной застройки: имеет общую с соседями стену и не имеет общих помещений: чердака, подполий, вспомогательных помещений. Образуемый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, собственные входы-выходы.

Также кадастровый инженер указал, что по итогам кадастровых работ выявлена фактическая площадь образуемого объекта недвижимости 55,5 кв.м.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что занимаемые помещения ФИО1 в жилом доме состоит из изолированной части, имеет раздельный выход на улицу и автономные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения, раздельный лицевой счет по оплате за коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, признав жилой дом – домом блокированной застройки, и выделить ему в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. - блок площадью 55,5 кв.м., в том числе помещения: № 1 площадью 3,0 кв.м.; № 2 площадью 9,7 кв.м.; № 3 площадью 17,8 кв.м.; № 4 площадью 11,5 кв.м.; № 5 площадью 7,1 кв.м.; а также о разделе земельного участка общей площадью 870 кв.м.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что в данном случае реальный выдел доли ФИО1 возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находившемуся в долевой собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению, без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности.

При этом, выделяемая часть (доли) жилого дома будут соответствовать строительно-техническим, санитарным и пожарным правилам, а также СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

В связи с выделением доли ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

В судебном заседании также установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040524:13, площадью 870 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Собственниками указанного земельного участка являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

С целью установления возможного варианта реального раздела спорного земельного участка по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением её производства экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно исследованиям, проведенным экспертом, и изложенным в своем заключении № 54 от 19 апреля 2018 года, выдел земельного участка в соответствии с идеальными долями невозможен, поскольку образование земельного участка площадью 217,5 кв.м. (из расчета идеальной доли: 870 кв.м. / 4 = 217,5 кв.м.) невозможно, так как размер такого участка не будет соответствовать пункту 40 Правил землепользования и застройки города Минеральные Воды, утвержденных Решением Минераловодской городской Думы № 364 от 17.02.2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Минеральные Воды».

В связи с чем, экспертом предложен вариант раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования. При данном варианте раздела сохраняются существующие проходы и проезды на участки, находящиеся в пользовании совладельцев, к жилым домам и вспомогательным строениям, участки изолированы и имеют самостоятельные входы с муниципальных земель, каждый участок обеспечен отдельной инженерной инфраструктурой.

Данный вариант раздела учитывает особенности размещения всех строений в пределах границ участка и сформирован исходя из сложившегося порядка пользования и существующих ограждений.

Выделяемый земельный участок площадью 317,7 кв.м., в границах: от точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) до точки 2 (Х-384670,24,Y-1411536,63) – 1,47 м.; от точки 2 (Х-384670,24, Y-1411536,63) до точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) – 8,52 м.; от точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) до точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) – 6,51 м.; от точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) до точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) – 18,35 м.; от точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) до точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) – 18,46 м.; от точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) до точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) – 3,65 м.; от точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) до точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) – 3,19 м.; от точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) до точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) – 3,48 м.; от точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) до точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) – 4,05 м.; от точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) до точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) – 3,75 м.

В связи с тем, что в данном случае выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности, суд считает необходимым требования ФИО1 о выделе доли спорного земельного участка по варианту, предложенному экспертом, удовлетворить.

В связи с выделением доли ФИО1 из общей долевой собственности на земельный участок, в силу закона прекращается право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В связи с выделением ? доли ФИО1 на жилой дом и земельный участок, суд считает необходимым перераспределить доли в праве общей долевой собственности других её участников, установив их доли по 1/3 доли каждому.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 244, 245, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Признать жилой дом, литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», кадастровый .............., площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: .............., блок жилого дома блокированной застройки, площадью 55,5 кв.м., состоящий из следующих жилых помещений: № 1 площадью 3,0 кв.м.; № 2 площадью 9,7 кв.м.; № 3 площадью 17,8 кв.м.; № 4 площадью 11,5 кв.м.; № 5 площадью 7,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: .............., в собственность земельный участок площадью 317,7 кв.м., в границах: от точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) до точки 2 (Х-384670,24,Y-1411536,63) – 1,47 м.; от точки 2 (Х-384670,24, Y-1411536,63) до точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) – 8,52 м.; от точки 3 (Х-384667,60, Y-1411544,53) до точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) – 6,51 м.; от точки 4 (Х-384665,50, Y-1411550,69) до точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) – 18,35 м.; от точки 5 (Х-384648,0, Y-1411556,65) до точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) – 18,46 м.; от точки 6 (Х-384654,19, Y-1411528,26) до точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) – 3,65 м.; от точки 7 (Х-384657,55, Y-1411529,70) до точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) – 3,19 м.; от точки 8 (Х-384660,75, Y-1411532,07) до точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) – 3,48 м.; от точки 9 (Х-384663,96, Y-1411532,43) до точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) – 4,05 м.; от точки 10 (Х-384667,75, Y-1411533,84) до точки 1 (Х-384671,24, Y-1411535,23) – 3,75 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ...............

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности других частников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., установив их доли по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 09 июня 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского Залугин С.В.