Решение № 2А-3686/2024 2А-3686/2024~М-2101/2024 М-2101/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3686/2024

УИД 50RS0045-01-2024-003145-58

Дело № 2а-3686/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 27.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000352036 возбуждено исполнительное производство № 67650/23/50040-ИП о взыскании кредиторской задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 27.02.2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнссКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) 47/351ДГ, согласно которому ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № RFML4030S22083000095. 05.03.2024 г. в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области почтовым отправлением направлено заявление о смене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», заявление получено Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 17.03.2024 года. Однако, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя так и не поступило. 26.03.2024 года через сервис ЕНГУ на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба о не осуществлении действий по замене стороны в ИП № 67650/23/50040-ИП от 27.04.2023г.

26.03.2024 года Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. 12.04.2024 года через сервис ЕПГУ на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области-главного судебного пристава Московской области ФИО4 направлена жалоба о не осуществлении действий судебными пристава-исполнителями по замене стороны в ИП № 67650/23/50040-ИП от 27.04.2023 года в отношении должника ФИО2. 24.04.2024 года данная жалоба из ГУФССП России по Московской области перенаправлена в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области для рассмотрения. На 22.05.2024 года сторона по ИП №67650/23/50040-ИП от 27.04.2023 года в отношении должника ФИО2 с АО «Альфа-Банк» в пользу правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не заменена, что нарушает право взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам принимаемые судебным производства, приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № 67652/23/50040-ИП, возбужденное 27.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000352036 в отношении должника ФИО2.

Взыскателем по исполнительному производству выступало АО «Альфа-Банк».

27.02.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 47/351ДГ, согласно которому ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № RFML4030S22083000095.

05.03.2024 года в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области почтовым отправлением направлено заявление ООО ПКО «АБК» о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «АКБ» с приложением копии договора уступки прав требования № 47/351ДГ от 27.02.2024 года.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области 17.03.2024 года (ШПИ 80087294074364).

26.03.2024 года через сервис ЕПГУ на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на не осуществление действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 67650/23/50040-ИП от 27.04.2023 года.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 26.03.2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

14.04.2024 года через сервис ЕПГУ на имя руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО4 направлена жалоба о не осуществлении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 67650/23/50040-ИП от 27.04.2023 года на основании договора уступки прав требований.

24.04.2024 года данная жалоба из ГУ ФССП России по Московской области перенаправлена в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области для рассмотрения.

Вместе с тем, 02.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве № 67650/23/50040-ИП от 27.04.2023 с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Однако на момент обращения в суд ООО «АктивБизнесКонсалт» с административным исковым заявлением 03.06.2024 года, имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес административного истца.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований вышеуказанных норм закона. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АБК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.