Решение № 2-3735/2017 2-3735/2017~М-3917/2017 М-3917/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3735/2017

гр. дело №2-3735/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Волковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обеспечение заявленных ФИО2 требований определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристо-голубой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел спорный автомобиль с торгов.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, который просил освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристо-голубой.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из представленных доказательств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за которое по доверенности действовало ООО «Дубравушка», ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристо-голубой.

Из содержания названного договора усматривается, что автомобиль отчуждался на основании поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, потупившего от Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и ПТС переданы покупателю.

Оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства у суда не имеется.

При таком положении дела, суд полагает, что у истца возникло право на спорный автомобиль в результате совершения предусмотренной законом сделки.

Следовательно, автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по определению судьи Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по определению судьи Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серебристо-голубой а, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, за которое по доверенности действовало ООО «Дубравушка».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 30 ноября 2017 года.