Определение № 2-577/2017 2-577/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 23 марта 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилое помещение с целью оснащения прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Соликамский городской суд с иском о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности по обеспечению допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа. В обоснование требований указало, что являются специализированной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляющей деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа. Законодательством на истца возложена обязанность по совершению действий по оснащению приборами учета газа объектов, которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок. Ответчики являясь собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в установленный законом срок – до <дата> не исполнили свою обязанностью по оснащению объекта прибором учета газа, предложения истца об оснащении квартиры прибором учета газа и уведомления о планируемой дате проведения работ по оснащению объекта недвижимости приборами учета газа не получают, сотрудников Общества на территорию жилого помещения не допускают. Также просили возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> и государственной пошлины, уплаченной за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты>.

<дата> в Соликамский городской суд поступило заявление представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>, об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с исполнением ответчиками обязательств по установке прибора учета газа и прекращении производства по делу. В заявлении указано о том, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Также в заявлении содержится ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании участия не принимали. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленное суду заявление, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» от иска, заявленный в пределах предоставленных доверенностью № от <дата> полномочий, связанный с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем свидетельствует содержание заявления представителя АО «Газпром газораспределение Пермь».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ АО «Газпром газораспределение Пермь» от иска о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проведения работ по оснащению жилого помещения прибором учета газа, предъявленного к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилое помещение с целью оснащения прибора учета газа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Пермь», зарегистрированному по адресу: <...>, уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Новикова